Fácil, no mundo da segurança rodoviária nem sempre há verdades absolutas.
Uma dessas verdades absolutas, ou o que muitas pessoas acreditam, é que você está sempre mais seguro em um veículo, e que quanto maior o veículo, melhor. Perfeito, vamos todos comprar tractores de camião e estaremos todos mais seguros. Quando as estradas estiverem infestadas de tractores-reboques e colidirem umas com as outras, estaremos de volta à estaca zero. Por um raciocínio análogo não descemos a rua com um colete à prova de bala, capacete Kevlar, protecção dentária para boxers e coisas do género. Sim, é mais seguro assim, mas é mais desconfortável.
Thread com um reflexo de Guille Alfonsín meses atrás, o cliente pede segurança máxima, mas não a quer. Poucas pessoas estão dispostas a conduzir - se fosse legal - com uma jaula de segurança, arnês de seis pontos, extintor de incêndio, fato à prova de fogo... Em vez disso, tendem a comprar o maior carro que puderem, convencidas de que isso lhes dará maior segurança.
Não deixe que ninguém lhe diga tretas, um carro de competição é muito mais seguro do que qualquer grande carro de "rua", mas é mais desconfortável e não tem design para se mostrar aos outros; oh, e são muito caros.
O artigo "Você acha que está mais seguro dirigindo um SUV? Você está errado" levantou um monte de comentários, poeira e derramamento de sangue dialético. É natural. Depois de ter lido, ainda há pessoas que acreditam que mais trabalho corporal dá mais proteção, e não há maneira de tirá-los do burro. A sua crença é apenas parcialmente verdadeira, como a de que um carro é mais seguro que uma bicicleta. Depende do tipo de colisão e contra o quê ou contra quem!
Tenho visto vários estudos do mercado americano, onde a praga dos SUVs, pick-ups e off-roaders é muito mais evidente do que na Europa. Lá, a crença em maior é melhor ainda maior. Estes dados servem como uma prévia do que pode acontecer na Europa dentro de alguns anos.
Com dados em mãos, não é minha opinião, carros grandes e volumosos têm vantagem nas colisões contra veículos mais leves e menores, especialmente se não tiverem estruturas de colisão compatíveis projetadas. Em outras palavras, projetar um SUV para bater em outro SUV não é o mesmo que projetar um SUV para bater em um carro de passageiros. Fabricantes como a Volvo, que vão muito além dos testes NCAP, levam em conta estas pequenas questões.
Se não houver compatibilidade entre estruturas de deformação programadas, o maior golpe - perdoe a expressão - vai para os peixes pequenos, porque a energia não é dissipada de forma programada. Quando há compatibilidade e os carros são do mesmo tipo, essa vantagem é perdida, e então as massas mais altas entram em jogo, destruindo os corpos mais violentamente, e aumentando os danos aos passageiros. A fórmula da energia cinética não engana ninguém: quanto maior a massa, mais destrutiva é a energia, que aumenta quadraticamente com a velocidade.
Em outras palavras, um carro maior não representa uma vantagem absoluta, apenas em certos tipos de colisões e contra carros menores, não contra os mesmos.
Eu vou refinar o tiro. Vi um estudo publicado na Access Magazine, assinado por Tom Wenzel e Marc Ross, que são cientistas de renome nos Estados Unidos. Eles distinguiram o risco dos veículos por si mesmos, e contra o risco que apresentam para si mesmos e para os outros. Os SUV provaram ser tão seguros quanto as categorias mais leves por si só, mas o risco combinado foi maior.
Em inglês, os carros grandes provam ser globalmente mais perigosos para a segurança rodoviária colectiva e não representam uma vantagem muito significativa a nível individual. Esse é o cerne da questão. Comprar um carro grande, se não for baseado em justificações de espaço, utilidade... - digamos, num capricho - é um acto de falta de solidariedade e de psicopatia para com os outros. É o mesmo raciocínio usado por quem coloca pára-lamas de metal na frente: que se lixe o outro tipo.
Vou pôr as coisas de outra forma, para ser mais claro. Se alguém compra um carro maior e mais pesado, sem precisar dele, por causa da idéia de que estará mais seguro, não necessariamente estará mais seguro, e pode causar mais danos às pessoas que não estão envolvidas em sua decisão. Felizmente, os grandes estão a tornar-se mais compatíveis com a colisão, pelo que causam menos danos aos pequenos do que as gerações anteriores.
Até agora não falei sobre SUVs e SUVs com pior dinâmica, estou falando de dados puros.
Você não precisa ser um especialista em segurança rodoviária para distinguir as possíveis consequências de ser atropelado por um carro com uma altura média e um com uma altura grande, especialmente se estamos falando de crianças ou pessoas mais vulneráveis. Eu acho que é muito educativo pensar no efeito do nosso próprio carro bater numa pessoa com as mesmas características biomecânicas que um ente querido. Pode ser muito violento, mas eu acho que é necessário.
Num país onde o tamanho médio dos veículos é grande, modelos como o Kia Rio, Hyundai Accent ou Ford Fiesta são mais perigosos para os seus ocupantes, ele nos atacou! Em um país onde proliferam carros de médio porte, eles são muito menos perigosos. Dito de outra forma, se formos ao Japão, onde quase metade do mercado é representado por carros de 3,4 metros de comprimento, eles são ainda mais seguros.
Agora, a minha opinião. Comprar um carro maior para a desculpa da segurança é uma mentira que os compradores dizem a si próprios. É muito mais interessante ter um carro do tamanho certo - ajustado às suas necessidades reais - e enchê-lo com sistemas de segurança, tais como travagem automática, assistente de manutenção na faixa de rodagem ou aviso de fadiga.
Como a minha opinião não se aplica a todos, remeto-vos para um relatório do Instituto de Seguros de Segurança Rodoviária (IIHS), datado de 28 de Janeiro de 2016, que fala sobre a redução de acidentes oferecida por estes sistemas. Aqui estão dois exemplos:
- Os veículos com travagem automática reduzem as colisões traseiras em cerca de 40% em comparação com os modelos sem travagem.
- Os modelos Honda com aviso de colisão frontal e aviso de saída da pista reduzem os danos materiais em 10%, os danos pessoais em mais de 20% e a compensação médica no mesmo valor. Nos modelos Accord com controlo de cruzeiro por radar, as reclamações são reduzidas em quase 30%.
Os condutores podem sempre cometer erros, e as ajudas de condução estão lá para agir como uma barreira e corrigir esses erros. Eu próprio verifiquei involuntariamente que a última geração de sistemas de segurança pode corrigir erros mesmo no condutor mais experiente. Mãos para cima que, em 10 anos, nunca pisou involuntariamente numa linha de estrada, nunca teve de travar porque se perdeu num engarrafamento, ou nunca teve ESP a intervir numa curva que conhecia perfeitamente bem.
Para mim, a conclusão é clara: gastar menos em carros maiores do que precisam ser e investir mais em sistemas que previnam acidentes; a Consumer Reports concorda comigo. Em outras palavras, é melhor investir na segurança ativa (do tipo que evita acidentes) do que na segurança passiva (do tipo que reduz as conseqüências dos acidentes, uma vez que eles são inevitáveis). Além disso, investir na segurança terciária (atuando após o acidente) pode salvar vidas a cada minuto. Estou a referir-me a sistemas como a chamada de emergência automática ou a geolocalização GPS do carro.
O que as nossas avós costumavam dizer: é melhor prevenir do que remediar.
Isso é investir em segurança, e não que um casal sem filhos (e que não os tem) compre um carro com mais de 4,5 metros e mais de 1.800 kg para se sentir mais seguro. O meu argumento não é tanto contra os crossovers (carros disfarçados de SUV), mas também contra os SUV, SUV e os grandes sedans. Se estamos falando de uma família de quatro ou cinco, que precisa de uma grande bota e não gosta de MPVs, tudo bem, eu posso até entender isso.
No ano em que me dediquei descontinuamente a escrever um livro sobre segurança rodoviária, tive que fazer muita pesquisa, documentar-me e absorver muita sabedoria para fazer um trabalho decente. Profissionalmente não posso justificar que todos nós usemos armadura para estarmos mais seguros, primeiro porque é falsa, segundo porque colectivamente é uma má decisão. Eu insisto muito na conveniência de pagar o maior número possível de extras de segurança, porque se eles fizerem a diferença entre um acidente e um susto apenas uma vez, eles terão mais do que pago por si mesmos.
Nos Estados Unidos, a probabilidade de morrer num acidente de trânsito - ajustada à população - é muito maior do que em Espanha, e a sua frota automóvel está cheia de grandes veículos com uma idade média muito semelhante. Os dados estão lá para aqueles que querem olhar criticamente para eles e para si próprios. Será que tantos carros grandes os protegem melhor? Não. Os especialistas de bar lá foram, são e serão, mas isso pode ser combatido com o poder da informação. Os dados são da Organização Mundial de Saúde (OMS), devem ser suficientemente legítimos para qualquer céptico.
Termino com um lembrete: quanto maior e mais pesado for um veículo, maior é a probabilidade de sair da estrada, mais fácil é de capotar, mais distância de travagem vai precisar, mais pneus, travões e elementos de desgaste vai consumir, menos confiança vai transmitir ao condutor em situações complicadas... devo continuar? Claro, a sensação de estar mais seguro, em linha reta ou parado em um semáforo, ninguém pode tirar isso de você.
Coloquei deliberadamente um vídeo do Porsche Macan, um dos SUV com o melhor desempenho dinâmico do mercado. Eu poderia ter colocado o Jeep Cherokee, que no teste do Alce saiu muito mal, mas tenho certeza que eu seria acusado de ser sectário. Bem, seja como for, eles vão acusar-me de qualquer maneira. Também nunca fui largado por uma namorada por um tipo com um SUV.
E com tudo isso dito, vou concluir a minha discussão.
