Les SUV sont des voitures qui offrent une plus grande sécurité perçue, principalement pour deux raisons. D'une part, ils semblent être plus protecteurs en raison d'un corps plus grand et plus haut, où il est plus difficile - en théorie - de se blesser en cas de collision. Comme nous l'avons vu dans un article précédent, ce n'est pas forcément vrai, mais cela peut arriver. En revanche, la position surélevée du volant donne plus de confiance en raison de la "meilleure maîtrise de l'environnement", bien que la visibilité en marche arrière soit si mauvaise que l'on peut écraser un enfant sans le voir (d'où les caméras de recul). Sur route, la position de conduite surélevée n'apporte rien de positif à la sécurité active. En fait, elle rend difficile la perception de ce que fait le véhicule (ce n'est pas pour rien que les conducteurs se frottent les fesses contre l'asphalte).
Les choix peuvent avoir des avantages et des inconvénients. Dans le cas des SUV, si vous voulez profiter de leurs avantages, vous devez faire face à leurs inconvénients. Ils ont peut-être plus de sécurité passive (protection en cas d'accident) mais ils sont moins bons en sécurité active (anticipation de l'accident). Ce n'est pas mon opinion, c'est de la physique, et les données me donnent raison ; les sceptiques peuvent consulter l'article mentionné ci-dessus. En d'autres termes, il est nécessaire d'adapter la conduite d'un SUV pour atténuer cet inconvénient.
Si dans une voiture de tourisme, l'entretien est important pour pouvoir compter sur les caractéristiques dynamiques qu'elle avait à l'état neuf, dans un SUV, il l'est encore plus. Les pneus, les amortisseurs et les éléments de suspension, de freinage et de direction doivent être en bon état. Ce type de véhicule est très dépendant de ces systèmes, même s'il dispose d'un arsenal d'aides électroniques : elles dépendent toutes du bon fonctionnement de celles qui précèdent. Jetez un coup d'œil à la vidéo au-dessus de ces lignes.
Il s'agit d'une vidéo très illustrative, l'un des modèles les plus primés en matière de dynamique des SUV sort, mais le système ARP (anti-roll protection) entre en action, ce qui provoque un violent freinage de la roue avant gauche lors d'une manœuvre d'esquive. Ces tests sont effectués avec des voitures neuves, si ce Macan avait eu 200 000 km et un entretien minimal, il aurait pu se renverser ou aller beaucoup plus loin dans la déviation.
En d'autres termes, elle montrerait son âge beaucoup plus qu'une voiture de tourisme, elle a plus d'énergie cinétique (beaucoup plus).
Chaque fois que je vois un SUV avec des pneus très usés, ou des pneus de réputation douteuse (car les grandes marques sont chères), j'ai une boule dans la gorge. Parfois, mon côté vandale pense que si je crevais ces pneus, je rendrais service au propriétaire et à la société, mais expliquez cela à un juge ou à un officier de police. Croisez les doigts pour ne pas les croiser sur les routes, même s'ils sont les conducteurs les plus prudents de l'univers ! Et ce que vous ne pouvez pas voir, ce que seul un mécanicien peut trouver s'il regarde dans les entrailles du véhicule, doit être encore plus effrayant.
Maintenant que le sujet de l'entretien est clair, passons à la sécurité active. Plus la vitesse est élevée, plus le risque est grand, donc si avec une voiture il est important de respecter les limites de vitesse, il est beaucoup plus important de le faire avec un SUV. De nombreux conducteurs l'ont déjà attrapé, car il existe des radars "qu'on ne peut pas fuir" [en toute impunité], et il est difficile de voir un SUV en excès de vitesse sur une autoroute. D'autres sont dissuadés par la consommation plus élevée de ces voitures : mauvais aérodynamisme + plus de poids + vitesse plus élevée = ruine.
Je suis convaincu que le fléau des radars est lié à l'augmentation des ventes de SUV.
En outre, je préconiserais de mettre une limite de vitesse pour les SUV inférieure à celle des voitures particulières, 10-20 km / h de moins, l'appliquer également aux grands monospaces, SUV, etc. Mais bon, si les pick-ups ont récemment été autorisés à atteindre des vitesses plus élevées que les camions, voyons comment ils défendent cela... Une autre solution légale serait de les obliger à maintenir une plus grande distance de sécurité, comme 3 secondes minimum, pour compenser leurs distances de freinage plus longues inhérentes à leur plus grande masse et à leur centre de gravité plus élevé.
Avant que quelqu'un ne fasse le nœud de la corde pour me pendre, j'aimerais m'expliquer. 10 km/h de moins n'ont que peu d'importance pour la consommation d'énergie, ou pas, cela compte d'autant plus que l'aérodynamique est mauvaise. Il existe une différence importante dans le calcul de l'énergie cinétique, qui est calculée comme la moitié de la masse multipliée par le carré de la vitesse : 1/2 m * v².
Imaginez un SUV de 1800 kg se déplaçant à 110 km/h (30,5 m/s), son énergie cinétique est de 837,225 joules. S'il roule à 120 km/h (33,3 m/s), la chose passe à 998 001 joules, ce n'est pas un peu plus, c'est beaucoup plus : presque 20% d'augmentation d'énergie. Cette énergie supplémentaire devra être stoppée par les freins et les pneus avec un effort supérieur de 20%, et c'est 10 km/h de rien du tout !
Mais c'est beaucoup plus clair à 150 km/h. Avec cette masse, on passe à 1 562 500 joules, ce qui se rapproche dangereusement du double de l'énergie à 110 km/h. Ces calculs sont valables pour une voiture courte - comme une Aston Martin - et un SUV de même poids, mais ils soulignent l'importance de maintenir une vitesse modérée avec des véhicules plus difficiles à arrêter et à contrôler. Plus le centre de gravité est élevé, pire c'est.
Au cours de mes 13 années de conduite, j'ai testé - à ce jour - environ 500 modèles différents, presque tous conçus depuis 2000, et je me suis rarement senti à l'aise pour aller vite (plus de 120 km/h) avec un SUV ; avec les purs tout-terrains, je me suis senti particulièrement mal à l'aise. Ce n'est pas seulement qu'il leur est difficile de garder le rythme sans une consommation très élevée, c'est que l'on peut dire qu'ils ne sont pas dans leur élément.
Participant à un débat sur un forum de propriétaires d'une autre marque que la mienne, je partage l'avis de plusieurs utilisateurs de SUV : il faut les conduire avec moins d'amour de la hâte, en profitant davantage du voyage et des vues. Ce serait génial si tout le monde avait les idées aussi claires.
En ligne droite, toutes les voitures vont bien. Lorsque j'ai testé le Volkswagen Tiguan en Allemagne, j'étais passager pendant que mon partenaire d'essai faisait passer la voiture à 200 km/h sur une Autobahn - c'était légal de le faire. Nous ne nous sommes pas sentis particulièrement en danger ou craignant pour nos vies. Cependant, dans une situation particulièrement délicate, où nous devions esquiver rapidement un danger, je n'aurais pas parié que nous nous en sortirions sains et saufs.
Les SUV ne sont pas de bonnes voitures pour le "pied droit" - dès que vous les sortez de leur zone de confort, ils auront des problèmes. Il s'agit plutôt de modèles destinés à ceux qui ne se sentent pas à l'aise avec la conduite rapide et préfèrent rester dans les marges d'indulgence des "flics électroniques". Il faut dire cela à l'acheteur type d'un SUV haut de gamme de plus de 200 ch, qui pense conduire une supercar. Dans les généralistes, heureusement, on met rarement plus de chevaux dans un SUV.
Enfin, je voudrais souligner l'importance des extras de sécurité : il vaut mieux dépenser de l'argent pour la caméra frontale, le radar avec ACC et tous les extras dans ce sens, que d'équiper des roues de 19-20″ avec des pneus coûteux pour avoir l'air plus cool. Plus la jante est grande, plus le pneu doit être renforcé pour tenir, il est donc normal qu'elle coûte plus cher. En fait, les SUV modernes seraient une utopie s'ils continuaient à utiliser la technologie des pneus des années 90, pour ne pas dire à l'envers.
Les études de l'IIHS me donnent raison : il est plus important d'avoir des systèmes de sécurité préventifs que des blindages lourds. En fait, le blindage devrait être la dernière frontière, car le blindage ne protège qu'en cas de collision, le reste du temps, c'est une nuisance.
Si ces arguments ne suffisent pas, pensons à d'autres. L'augmentation de la consommation de carburant accroît la pollution, mais bien plus encore l'usure plus importante des pneus, l'utilisation accrue de matériaux de freinage, la réémission de particules en les écrasant avec les roues sur l'asphalte et en les répandant à nouveau dans l'air, puis dans les poumons. C'est ce que disent les scientifiques, pas l'auteur de cet article. Le concept de réémission a été utilisé à tort pour tenter de justifier que la Pisuerga passe par Séville, ou que les voitures électriques émettent plus de particules. C'était faux (les données initiales étaient erronées), mais la réémission de particules est un fait.
Je pense que c'est très bien et génial que chacun achète la voiture qu'il veut, pour les raisons qu'il juge appropriées. Cependant, ils doivent s'adapter à ce qu'ils conduisent, pour leur propre bien et pour le bien collectif. Pour profiter des avantages d'un SUV, vous devez conduire différemment, ce ne sont pas des voitures. D'autre part, vous devez également penser aux autres, en réduisant les chances d'être impliqué dans un accident. Plus le véhicule qui frappe est gros et lourd, plus les conséquences pour les personnes touchées sont importantes, qu'il s'agisse d'une Chevrolet Matiz ou d'un char Panzer IV. Ce sont les lois de la physique et je ne les ai pas dictées.
