Vers l'idiotisation technologique des voitures

Avant de poursuivre, permettez-moi de faire un bref retour en arri√®re dans le monde de l'informatique, o√Ļ nous avons quelques ann√©es d'avance. Tr√®s t√īt, la programmation √©tait une t√Ęche tr√®s complexe, qui √©tait entre les mains d'experts, et des langages de bas niveau √©taient utilis√©s. En d'autres termes, la programmation √©tait effectu√©e en tenant compte de la machine sur laquelle vous travailliez.

Au fil du temps, l'accessibilité à un monde aussi sombre et opaque s'est étendue, avec l'arrivée de langages de haut niveau comme le C, ou de très haut niveau, comme Java. En d'autres termes, avec le même code ou très peu de modifications, le même programme peut fonctionner sur des machines très différentes avec des systèmes d'exploitation très différents. C'est ce qu'on appelle l'abstraction en informatique, et cela a encouragé la compatibilité.


Lorsque la compatibilité s'étend et que nous nous éloignons des spécifications fermées, c'est là que les problèmes commencent. Les programmeurs n'ont pas (ou n'ont pas pu) tenir compte de toutes les casuistiques possibles, de sorte que l'efficacité des programmes a commencé à tomber en dessous de 100 %. La probabilité d'échec a commencé à augmenter, une chose menant à une autre.

Vers l'idiotisation technologique des voitures

Les syst√®mes informatiques les plus s√Ľrs et les plus stables se trouvent g√©n√©ralement dans des entreprises telles que les banques. Il y a eu des cas de programmes qui ont fonctionn√© pendant 30 ans (ou plus), et qui n'ont pas os√© changer parce que celui qui les a con√ßus a pris sa retraite ou est d√©c√©d√©. Et si quelque chose fonctionne, il est pr√©f√©rable de ne pas y toucher. Il s'agissait de programmes qui pouvaient fonctionner pendant des ann√©es et des ann√©es sans √©chouer, ou avec des taux d'√©chec n√©gligeables.


Aujourd'hui, l'informatique, ça craint. Nous payons 70 euros pour des jeux incomplets qui nécessitent des mises à jour quasi constantes. Nos téléphones portables, ordinateurs, consoles de jeux... sont devenus dépendants d'Internet, car ils ont besoin d'être constamment mis à jour. Dans le cas contraire, ils peuvent même cesser de fonctionner.

Et tu sais pourquoi on a besoin de se mettre √† jour autant ? Pour reprendre les mots d'un ing√©nieur en informatique, parce que vous programmez avec votre cul. C'est aussi simple que cela. Parfois, c'est parce que quelque chose de nouveau a √©t√© ajout√©, ou une compatibilit√© avec quelque chose qui a √©t√© publi√© apr√®s l'appareil physique. Jusqu'√† ce point, nous pouvons comprendre. Le reste est constitu√© de corrections de bugs, qui rel√®vent la plupart du temps de la responsabilit√© des √™tres humains qui se trouvent derri√®re. En th√©orie, les programmes ne font pas d'erreurs et ne peuvent pas en faire, mais il s'agit d'une situation id√©ale plut√īt que courante.

Si tous les principes du génie logiciel étaient respectés, comme le fait de tester ce qui est vendu, ce serait une autre histoire.

Aujourd'hui, quelqu'un qui ne conna√ģt rien √† la programmation peut r√©aliser, s'il fait un petit effort, une application mobile. Il n'est pas n√©cessaire d'avoir une connaissance approfondie des entrailles de l'appareil, ni de lire des tonnes de documentation, certaines choses peuvent √™tre faites beaucoup plus rapidement avec la conception assist√©e (IDE). Il est √©vident que pour obtenir le meilleur r√©sultat, il faut savoir, et il faut savoir beaucoup.


Les appareils qui ne suivent pas le rythme frénétique des mises à jour deviennent rapidement obsolètes. Un jour, l'assistance prend fin, les mises à jour se terminent et s'il y a des bogues, vous les mangez (vous vivez avec) ou ils restent figés dans le temps. Nous accélérons considérablement l'obsolescence des appareils (matériel) parce que leurs logiciels sont devenus orphelins.

Par exemple, un t√©l√©phone portable d'il y a cinq ans, s'il a √©t√© laiss√© sans mises √† jour il y a deux ans, peut √™tre un presse-papiers pour de nombreuses t√Ęches, bien que les fonctionnalit√©s de base des appels t√©l√©phoniques, SMS, horloge... fonctionnent parfaitement. Je ne parle pas du Pl√©istoc√®ne, mais de 2011. Peu de gens ont la patience et les connaissances n√©cessaires pour prolonger au maximum la vie utile de certains appareils.

Petit √† petit, la m√™me chose va se produire avec les voitures, et j'en ai une peur bleue. Un jour, l'assistance et les mises √† niveau prendront fin, et les syst√®mes deviendront pratiquement inutiles. Le syst√®me Intellilink d'Opel en est un excellent exemple. Il est sorti en 2013, et en 2015, il a √©t√© condamn√© √† la mort num√©rique. Il est sorti √† moiti√© cuit, et ne sera jamais termin√©. Et je sais de source s√Ľre que ceux qui ont pay√© 1 000 euros pour ce concept s'organisent pour aller en justice, pour cette histoire de publicit√© mensong√®re. Comme il s'agit d'un syst√®me ferm√©, il ne peut pas non plus √™tre am√©lior√© en dehors d'Opel.

Actuellement, l'un des syst√®mes qui devient le plus rapidement inutilisable est celui des navigateurs. Ils n√©cessitent des mises √† jour de la carte, et dans le cas o√Ļ le fabricant daigne en fournir une, la mise √† jour peut co√Ľter 150 euros. Nous parlons d'appareils qui co√Ľtent bien plus de 3 000 euros dans certains cas. Dans de nombreux dossiers de presse, il est indiqu√© que le dernier mod√®le de navigateur sera mis √† jour pendant cinq ans, puis payant, jusqu'√† ce qu'ils cessent de les sortir.


Vers l'idiotisation technologique des voitures

Permettez-moi de m'écarter du sujet, parlons des classiques. Même si, il y a 15-30 ans, le fabricant les a déjà abandonnés, s'ils ont été entretenus, ils fonctionnent et peuvent être utilisés sans -presque- aucune restriction. Ils ne répondent pas aux normes de sécurité ou d'émissions, mais à l'époque, ils étaient conformes à ce qui était disponible. Certains fabricants ont cessé de fournir des pièces, mais d'autres entreprises les fournissent tant qu'il y a une demande. Quand les pièces de rechange seront épuisées, mauvaise chose, nous devrons faire appel à l'artisanat, ou à la mise au rebut. Cela ressemble à ce qui se passe avec l'électronique, mais nous parlons d'une durée de vie utile beaucoup plus longue.

Dans les premières voitures de presse haut de gamme que j'ai eues, il y avait parfois une pré-installation pour téléphone portable, mais d'une marque et d'un modèle très spécifiques. C'est une pièce inutile, sauf si le Sony Ericsson ou le Motorola fonctionne encore. On en a tiré une leçon. Aujourd'hui, il existe essentiellement deux systèmes de charge, le MicroUSB et l'iPhone, et le système Bluetooth assure une compatibilité quasi totale entre les téléphones et les voitures. Jusqu'à ce qu'une nouvelle norme sorte et que tout parte en vrille.

Regardez ce qui s'est pass√© avec la t√©l√©vision analogique : soit vous achetiez une TNT, soit vous cessiez de recevoir la t√©l√©vision. C'est ce qui se passe avec la radio, mais beaucoup plus lentement, car il existe d√©j√† la DAB (radio num√©rique terrestre) et l'abandon de l'analogique prend plus de temps √† arriver. Plus une technologie est √©tablie, plus il est difficile de faire le saut vers la suivante. Pendant ce temps, la radio AM continue de fonctionner, et on peut l'entendre √† des centaines de kilom√®tres avec clart√©, √† moins de passer sous des c√Ębles √† tr√®s haute tension. Parfois, la chose la plus simple fonctionne le mieux, et le plus longtemps.

L'autre jour, j'ai mentionné dans le premier test de l'Audi A4 que certains modules sont évolutifs à l'avenir, précisément pour éviter cela. Jusqu'à ce qu'Audi cesse de la conserver, et si les spécifications ne sont pas communiquées au public (ce que je n'attends pas d'eux), la voiture comportera davantage d'éléments inutilisables. Et cela peut se produire dans absolument toutes les marques.

Vers l'idiotisation technologique des voitures

Il y a des mises √† niveau qui sont viables avec une technologie de pont. Par exemple, nous pouvons encore utiliser une radio du d√©but des ann√©es 90 avec les derni√®res technologies sonores - m√™me la musique sur Internet - pour autant qu'elle fonctionne avec des changeurs de CD. Vous adaptez un connecteur et le signal, et il est toujours op√©rationnel. D'autres am√©liorations n'ont aucun sens, parce que le c√Ęblage est incompatible, qu'il ne peut pas traiter autant d'informations ou qu'il est √©conomiquement impensable d'apporter cette am√©lioration.

Aujourd'hui, les plateformes mobiles dominantes sont l'iPhone (Apple) et Android (Google). À la vitesse à laquelle tout évolue, dans seulement 10 ans, ils peuvent être totalement obsolètes et abandonnés. Il suffit de regarder ce qui est arrivé à Nokia, qui est passé du leadership total de la technologie mobile à l'insignifiance. Une voiture de modèle récent, compatible avec ces plates-formes, sera pratiquement inutile dans ce sens lorsque la technologie suivante sortira.

Si nous allons dans l'autre sens, assurer une compatibilit√© perp√©tuelle peut √™tre une grave erreur. C'est ce qui se passe par exemple avec Windows, qui a essay√© de maintenir la r√©trocompatibilit√© avec tant de choses, qu'il a atteint un point o√Ļ le syst√®me d'exploitation √©tait une monstruosit√© de complexit√©, de bugs et de vuln√©rabilit√©s. Il fallait faire table rase du pass√© et proposer quelque chose de nouveau qui rendait l'ancien mat√©riel inutilisable, √† moins d'utiliser des √©mulateurs et autres subterfuges.

Dans les voitures autonomes, mon inquiétude est portée à la puissance n, tant pour la fiabilité, l'utilisabilité à long terme que pour la sécurité logique.

Et tant que je suis sur le sujet des vulnérabilités, c'est un sujet très intéressant. L'internet est de plus en plus utilisé pour les systèmes embarqués, d'abord pour l'info-divertissement, puis pour des choses plus sérieuses comme les conditions réelles de circulation. Le précédent consistant à pouvoir pirater une voiture à distance et faire toutes sortes de conneries au conducteur a déjà été brisé, car il existe des vases communicants entre les zones critiques de la voiture et le monde extérieur. Sans mises à jour constantes, la porte est laissée ouverte, ce qui est très dangereux.

Vers l'idiotisation technologique des voitures

Tesla, en revanche, peut mettre à jour ses voitures à distance et les améliorer sur place... jusqu'à ce qu'elle décide d'arrêter de le faire... jusqu'à ce qu'elle décide d'arrêter de le faire.

Imaginez un instant que les voitures de plus de 20 ans puissent être arrêtées à distance, parce que le constructeur ne dispose plus de mises à jour et que les bogues ne sont pas corrigés. C'est ce qui se passera dans 20 ans, exactement comme cela se présente. Nous dépendons de la bonne foi des fabricants, aucune loi ne les oblige à fournir un support pendant des décennies, même si c'est aussi grave. Ils sont tenus de fournir des pièces de rechange physiques, mais pas logiques.

M√™me si tous les logiciels sont parfaits (ce qui n'est pas peu dire) et exempts de bogues, ils auront t√īt ou tard besoin de mises √† jour, et s'il n'y en a plus, la fonctionnalit√© sera clairement menac√©e. Et ne pensez pas que les fabricants se soucient beaucoup de ce qu'ils vendaient il y a 20 ans ou plus. Ils nous diront d'acheter le nouveau mod√®le, et de nous d√©barrasser du n√ītre. Avec une telle mentalit√©, peu de voitures historiques seraient parvenues jusqu'√† nos jours.

Imaginez un instant ce qui se passerait s'il n'y avait pas de pneus de rechange, pas d'additifs pour remplacer le plomb tétraéthyle, et si vous ne pouviez pas changer des choses comme les amortisseurs, les freins, les essuie-glaces et ce genre de choses. Ce serait le chaos total.

Dans un mod√®le r√©cent, avec toute l'instrumentation sur un √©cran TFT, lorsque l'√©cran tombera en panne, le conducteur sera comme en 1910 : il ne saura pas √† quelle vitesse il va, ni combien d'essence il lui reste, ni o√Ļ il va, ni quel bruit il fait, ni qui l'appelle, ni si quelque chose se casse... Ce sera comme conduire une voiture sans instrumentation, telle qu'elle est. Les r√©parations seront possibles, mais pas bon march√©.

Vers l'idiotisation technologique des voitures

Les fabricants, en toute honn√™tet√©, essaient de rendre leurs conceptions plus durables dans le temps et de r√©duire les taux de d√©faillance en utilisant des composants de meilleure qualit√© et plus co√Ľteux que ceux habituellement utilis√©s dans l'industrie technologique pure et simple. Ils sont moins sujets √† l'obsolescence programm√©e. Le deuxi√®me investissement le plus co√Ľteux que les gens ont tendance √† faire dans leur vie est cens√© durer longtemps, mais l'habitude d'allonger la dur√©e de vie utile des voitures n'est plus ce qu'elle √©tait. La crise a ralenti le processus ou l'a temporairement invers√©, jusqu'√† ce qu'elle passe.

Regardez ce qui s'est passé à Cuba. Des gens ont gagné leur vie pour maintenir les voitures en circulation par tous les moyens possibles : utilisation de pièces de camion, de moteurs russes, de plomberie artisanale... et de véritables monstruosités circulent. Si tu veux, tu peux mais... ufff. Dans le premier monde, les consommateurs sont responsables, nous voulons le dernier cri et méprisons le "vieux", et les fabricants en ont pris note.

Nous nous sommes habitu√©s √† ce que les appareils durent peu de temps et √† les remplacer par de nouveaux parce que cela ne vaut pas la peine de les r√©parer. Cela s'est r√©percut√© sur tous les appareils √©lectroniques grand public, m√™me s'ils sont estampill√©s d'une pomme en aluminium et co√Ľtent deux ou trois fois plus cher. Allons-nous permettre aux voitures de devenir elles aussi des appareils ? Laissons-leur du temps. En outre, la possession d'une voiture va devenir de moins en moins populaire, les formules "plus vous l'utilisez, plus vous payez" sont d√©j√† l√†.

Revenons au cas d'Opel. Pour l'instant, c'est à peine perceptible, mais de nombreuses personnes pourraient leur tourner le dos la prochaine fois qu'elles voudront acheter une voiture, pour avoir créé un précédent en vendant une technologie à moitié au point et en ne la laissant pas fonctionner. Pour une pièce d'une valeur de 1 000 euros. Si les consommateurs ne punissent pas ceux qui sont négligents avec leur produit déjà vendu (après-vente), cela se reproduira, et ainsi de suite jusqu'à ce que nous l'acceptions tous, et que cela devienne normal.

Vers l'idiotisation technologique des voitures

Avant de vous dire au revoir, je tiens √† vous donner un autre avertissement, √† savoir que lorsqu'un produit est si d√©pendant des mises √† jour, ses cr√©ateurs ont beaucoup plus de contr√īle sur lui, comme je l'ai signal√© dans un article pr√©c√©dent. Une grande entreprise a failli sortir une console qui n√©cessitait une connexion Internet pour fonctionner, mais les consommateurs n'ont pas franchi le pas. S'ils l'avaient fait, un jour un serveur serait ferm√©, et des millions de consoles deviendraient des objets de d√©coration vintage.

Mon conseil est donc le suivant : avant d'acheter tout syst√®me avanc√© dans nos voitures, nous devons demander les conditions l√©gales par √©crit. Vous devez savoir combien d'ann√©es de maintenance seront garanties, ou combien co√Ľteront les mises √† niveau, et s'il existe des cas flagrants d'obsolescence planifi√©e dans le pass√© du fabricant.

Dans le monde de l'informatique, lorsque j'ach√®te quelque chose, je suis tr√®s conscient de l'importance du soutien apport√© aux produits "h√©rit√©s". Cela me donnera une id√©e de la dur√©e de vie utile de ce que j'ach√®te, c'est-√†-dire du moment o√Ļ j'aurai jet√© mon argent par les fen√™tres. Je suis peut-√™tre bizarre, mais j'aime bien utiliser les choses le plus longtemps possible, pour des raisons √©conomiques et environnementales. M√™me le papier toilette, bien emball√©, peut avoir une dur√©e de vie bien plus longue que certains gadgets √©lectroniques qui d√©passent les 2 000 euros et dont le rythme d'utilisation est r√©gulier.

Certains fabricants voudront nous prendre pour des idiots, dans nos mains il faudra leur donner la raison, ou récompenser avec notre argent ceux qui font les choses bien. Je ne parle pas de garder les voitures jusqu'à la retraite, mais il ne faut pas non plus accepter l'idée de plus en plus répandue qu'une voiture à cinq ans est déjà à moitié inutile, et dans dix ans, complètement inutile et qu'il faut la jeter. Cette mentalité conduit la civilisation humaine et la société de consommation vers la perdition.

ajouter un commentaire de Vers l'idiotisation technologique des voitures
Commentaire envoyé avec succès ! Nous l'examinerons dans les prochaines heures.