Anular el AdBlue/SCR es una bajeza moral, pero ¿merece la pena el ahorro?

Un camión como el de la imagen, un IVECO Stralis XP, viene calzado con varios sistemas para reducir en la medida de lo posible la ponzoña que sale por los tubos de escape. A los camioneros eso les supone un coste en términos de urea o AdBlue. No hablamos de unos litros cada miles de kilómetros, sino cada cientos. Un camión puede fumarse dos litros de urea cada 100 km, y al precio que está, vienen a ser 6 euros cada jornada.


Por ese ahorro hay quien se la juega con aparatos que anulan la reducción catalítica selectiva

No cuesta ningún trabajo encontrar aparatos que se conectan al puerto de diagnóstico (OBD) y hacen creer a la centralita que el sistema funciona, aunque esté deshabilitado. La contaminación por óxidos de nitrógeno -o NOx– se dispara, todo por un miserable ahorro económico en relación a los costes de explotación de un camión. Al que le pillen le abrirán expediente por reforma no autorizada, ya que obviamente estos aparatos no hay forma de homologarlos, y por delito medioambiental.

Tienen un mínimo de sentido -legalmente hablando- si el camionero tiene que atravesar un país donde los estándares no exigen que este sistema esté activo. Sería legal, sería económico, y sería igualmente de despreciable moralmente. Es un acto tan execrable como, por parte de los fabricantes, no vender los sistemas anticontaminación actuales en países donde no son obligatorios. China, ese dragón asiático que tanto crece, ha adoptado Euro 4 recientemente, como Europa hace 12 años.

Anular el AdBlue/SCR es una bajeza moral, pero ¿merece la pena el ahorro?

Si las Naciones Unidas no fuesen una casa de *****, donde los miembros con derecho a veto pueden poner todos los palos en la rueda que quieran, habría una armonización mundial en este tema. La contaminación no entiende de fronteras, pocas cosas hay más internacionales que eso. Al final, a largo plazo, todo llega. Contaminar de forma voluntaria es un acto de psicopatía puro y duro, es no pensar en los demás. Al ser un sistema de escape, no influye para nada en el consumo, la potencia o las prestaciones, solo varía lo que se contamina.


Los tramposos tienen mucha información y recursos. En el mundo del vehículo pesado puede merecer la pena jugársela en un sentido económico, pero en turismos, sería demostrar tener muy poca inteligencia. Un turismo puede llevar una cantidad a bordo de unos 20 litros, que pueden durar hasta 20.000 kilómetros, es decir, 0,1 l/100 km. Esta cantidad varía en función de cómo se conduce, a más NOx, más urea hará falta para neutralizarlos. El ahorro no merece la pena en un turismo, evidentemente.

La proporción gasóleo/AdBlue viene a ser de 1/25

Un neutralizador de AdBlue queda «amortizado» usándolo tres días. Erradicar esta perversa modificación es complicada, los agentes deben pillar in fraganti al camionero, es muy difícil detectar en marcha el engaño. ¿Qué pasa si el camionero se ha quedado sin AdBlue por descuido? Ya se lo habría recordado el camión, no habría arrancado de no tener aditivo, y el medidor avisa con tiempo.


En los turismos se supone que el aditivo aguantará hasta la revisión, pero si no es así, se puede comprar en casi cualquier gasolinera, hay que manipularlo con cuidado porque es un líquido corrosivo. Son necesarias gafas y guantes, y tener la precaución de que no se vierta líquido fuera de la boca, ataca a la pintura. Lo que no es tan elemental es reiniciar el nivel electrónico para que se dé por enterado de que ya hay aditivo. En un taller rellenar el depósito viene a salir por 30-40 euros.

Mientras jugársela pueda salir rentable, se seguirán haciendo estas trampas. Ojalá bastase con la ética. Según el fabricante de aditivo Finish Metal, un 10% de los camiones podrían estar utilizando los anuladores de SCR. Serían muchos pues…

Añade un comentario de Anular el AdBlue/SCR es una bajeza moral, pero ¿merece la pena el ahorro?
¡Comentario enviado con éxito! Lo revisaremos en las próximas horas.