¿Porqué no ha triunfado el Toyota GT 86?

by José Antonio Aranda García on 12 junio, 2017
El sueño de los petrolheads se vende muy poco

Pocos modelos suscitaron tanta expectación entre los aficionados como el GT 86 (y su alter ego, Subaru BRZ), era el coche que muchos esperaban, y sobre el papel lo tenía todo para triunfar: coupé 2+2 de linea estilizada, propulsión trasera, un chasis muy elaborado con un centro de gravedad bajísimo, motor bóxer con 200 CV, un precio razonable… Es un homenaje al Corolla AE86 de los 80, y en Japón se llama «86» (hachi-roku) a secas. Los escapes tienen 86 mm de diámetro, lo mismo que los cilindros.

Es muy agradecer el esfuerzo que hicieron Toyota y Subaru invirtiendo en el desarrollo del GT 86, un coche halo de esos que no siempre aportan beneficios, pero que demuestra que en esas marcas hay gente a la que le gustan los coches. Con el GT 86 Toyota ofrece su visión particular de lo que debe de ser un coche pensado para el conductor y accesible: un coche enfocado al placer y la diversión de conducción, algo así como el Mazda MX-5 Coupé que muchos han soñado siempre… Toyota se asoció con Subaru, que aportaría su motor boxer de cuatro cilindros y dos litros.

La idea era diseñar un coche razonablemente ligero y con motor de potencia suficiente. Renunciando a la sobrealimentación -por su complejidad- se conseguiría una entrega de potencia progresiva, y para poder alcanzar los 200 CV con un dos litros aspirado, Toyota desarrolló un sofisticado sistema de doble inyección -directa a bajas revoluciones, e indirecta a alto régimen- que, en teoría, debía permitir una razonable elasticidad a bajas vueltas, y al mismo tiempo, un motor vivo que pudiera girar muy alto de vueltas.

Un chásis muy elaborado, y su compacto motor boxer situado muy retrasado y bajo pondrían la guinda con un comportamiento divertido, neutro y a la vez, muy predecible…

Toyota GT 86

Toyota GT 86

¿Cómo es el GT86?

El GT 86 tiene todo lo que un pistonudo necesita para divertirse al volante, y para un uso diario razonablemente cómodo: un comportamiento fantástico y entretenido, unas plazas delanteras amplias y cómodas, dos plazas traseras de emergencia, un tacto “de la vieja escuela”, un maletero relativamente amplio -para ser un coupé bajito-, un precio relativamente accesible…

La estética agresiva y muy seductora pone la guinda et voilá, ya tenemos el coche perfecto para el pistonudo joven, que aprecia las bondades de una arquitectura perfecta y un tacto de conducción muy refinado a la vez que analógico, muy de la vieja escuela.

¿Pegas? En realidad, muy pocas: El motor no es un tiro -especialmente a medio régimen-, pero anda lo suficiente, y la habitabilidad trasera es muy justa para dos adultos, especialmente si los ocupantes de los asientos colocan los asientos un poco atrás, pero nadie en su sano juicio esperaría buena habitabilidad trasera en un coche así de propulsión trasera.

¿Y donde está el problema, porqué no se vende más?

El problema es que el cliente tipo del GT 86 debe de cumplir una serie de requisitos difíciles de encontrar en una misma persona: en primer lugar, debe de ser alguien que no necesite la practicidad y las plazas traseras “para adultos” de un compacto, o bien, que pueda permitirse un segundo coche. Además, debe de ser lo suficientemente pistonudo para entender que la potencia y prestaciones del GT86 son más que suficientes, y por supuesto, debe de ser aficionado a usar la palanca de cambio ya que el motor del GT 86 no tiene el par a bajo y medio régimen de las hoy habituales mecánicas sobrealimentadas. No obstante hay una versión automática, poco recomendable.

Motor Subaru Toyota FA20 D4S

Por otro lado, debe de tener cierto poder adquisitivo para comprar un coche que ronda los 30.000 euros, y no pertenece a una marca considerada “premium”… y por último y quizás más importante, debe de tener un corazón joven para enamorarse de una estética muy agresiva, juvenil y expresiva, que llama mucho la atención…

En resumen, los clientes a los que les gusta el GT 86 tal y como es deben de ser pistonudos, jovenes -al menos de espítritu-, no tener que transportar con frecuencia a más de un amigo/a, ni tener demasiadas necesidades de espacio, deben de tener suficiente dinero, y además, no estar demasiado condicionados por la “marquitis”… ¿Conocéis a muchos que cumplan estas condiciones?

Otro detalle a tener en cuenta es que el público objetivo de este tipo de coches no dispone del mismo poder adquisitivo que en épocas recientes, y tiende a adquirir coches con un carácter práctico superior

Para que el GT 86 hubiera tenido el éxito deseado entre el público joven, tendría que haber sido bastante más barato -el MX5 por ejemplo dispone de versiones de acceso mucho más accesibles-, ya lo sé, es difícil, pero es que 30.000 euros es mucho dinero. Y además, son muchos los jóvenes que piensan que 200 CV no son suficientes, y que para que un coche mole, tiene que haber sido fabricado en cierto país centroeuropeo que ya no hace coches de este tipo… Una versión básica tendría menos potencia, nada descabellado hace solo 10 años, antes de la dictadura de los turbos.

Personalmente, creo que hubiera sido mucho más acertado optar por una estética más elegante y clásica, un diseño enfocado a los pistonudos más maduros, -que al fin y al cabo, son los que pueden gastarse 30.000 euros en un deportivo 2+2-. Sé de lo que hablo porque conozco bien a la clientela del MX-5, un cliente que aunque un poco menos racing, sí coincide en muchos aspectos con el cliente potencial del GT 86. Mi experiencia me indica que nueva generación del MX-5 -con un diseño mucho más agresivo y expresivo que el de anteriores generaciones-, Mazda ha conseguido captar a una clientela mucho más joven, mientras que los maduritos prefieren el diseño más clásico y discreto de las generaciones anteriores del roadster japonés.

Por eso, creo que el gran error del GT 86 es su estética, demasiado enfocada al cliente joven. No es que no tenga un buen diseño -que el restyling se ha encargado de estropear un poco-, al contrario, el GT 86 original era un coche realmente atractivo, con unas formas muy interesantes en su parte delantera y una silueta y proporciones muy acertadas, es solo que su diseño estába demasiado enfocado a la agresividad y expresividad.

En mi opinión, el GT 86 debería de haber optado por un estilo más relajado y clásico, creo que de esta forma hubieran llegado a un público más maduro -y por ende, con mayor poder adquisitivo-, y no creo que un diseño más limpio y clásico le hubiera restado ventas entre los jóvenes, porque los jóvenes pistonudos también gustan de los diseños clásicos y bien proporcionados. Y para ilustrar mi idea, me he permitido el atrevimiento de hacer un boceto rápido de mi idea del GT 86, con unas proporciones que encajarían en el empaquetamiento del GT 86, y -no lo niego- muy inspiradas en el precioso 2000GT.

Toyota 2000GT
Toyota GT 86
Toyota GT 86 by Jose Antonio Aranda

¿Y tú, qué opinas? ¿Hubiera sido mejor que el GT86 tuviera un diseño más limpio y clásico?

comments
Leave a reply
  • Reinaldo Ugarte
    12 junio, 2017 at 3:23 pm

    Me encanta este auto, pero es muy caro acá en Chile, costando sobre 40.000 euros al cambio, solo vi el Subaru BRZ.

    Acá lo que vende como no son los suv al punto que casi la mitad de los nuevos modelos llegados al país son de esta modalidad, con cada vez menos espacio para coches pasionales, siendo mucho mejor vendidos el Mazda mx-5, el golf, entre otros autos, principalmente por mayor publicidad y prestigio marca, siendo Mazda el rey en ese sentido, mejor posicionados que Subaru.

    Toyota en Chile es una marca Sosa, vende coches muy buenos pero aburridos hasta decir basta, no se atreven con este tipo de máquinas más juguetonas, o bien traerían unos pocos a precios infladisimos.

    Un saludo!

  • Nachotestarossa
    12 junio, 2017 at 3:25 pm

    Un diseño más clásico?, perdería diferenciación y cierta exclusividad. Es un fracaso porque las necesidades de la clientela no pasa por este tipo de vehículos recreacionales. La renta muy ajustada hace que la gente esté en un modo muy racional y ajustado para gastarse esos 30.000 en algo eminentemente lúdico. Los tiempos cambian y sus necesidades. Este es un artículo para nostálgicos de un pasado no muy lejano.

    • 12 junio, 2017 at 4:47 pm

      No es un artículo para nostálgicos, es solo una reflexión personal, y básicamente afirmo que el agresivo y bonito diseño del GT86 no gusta a la clientela de edad madura, que es la que tiene poder adquisitivo para gastarse 30.000 Euros en un coupé 2+2.

      • Rest
        12 junio, 2017 at 6:07 pm

        Hola, goseantonio;

        me parece que finiquitaron las últimas unidades antes de su restyling, a unos 24-26.000€…y tampoco logró pillar mucho cacho que digamos (aunque continúe siendo un precio nada desdeñable, nos estamos moviendo en los derroteros de un Scirocco «normalito» y con una clientela posiblemente compatible).

        El problema, pienso, radica en su filosofía: tan chula como peculiar.

        • 12 junio, 2017 at 6:13 pm

          Como tú dices, el problema es su filosofía, pues el grueso de la clientela joven elegirá un Scirocco, más práctico y alemán…

          Y los que valoran su filosofía y tienen el dinero, son demasiado mayores como para que les guste su diseño, un diseño muy chulo, pero juvenil.

      • Nachotestarossa
        14 junio, 2017 at 2:13 am

        Si la silueta es de lo más clásico que te puedas echar a la cara. Sólo se enfatiza algo los rasgos en faros, paragolpes y poco más, eso en mi opinión no espanta al comprador maduro, son las nuevas necesidades de la clientela que ahora quiere dos o tres coches en uno, un crossover en todos los sentidos y no productos muy especializados. Eso sí, los que visitamos estos foros somos en su mayoría nostálgicos jeje

      • Nachotestarossa
        14 junio, 2017 at 2:16 am

        No creo que funcionará mejor tu remake literal del precioso GT 2000

  • MiGatoSeLlamaGuantes
    12 junio, 2017 at 3:27 pm

    Pues yo he visto bastantes, de hecho hace poco vi el restyling y es precioso. Aquí en España se ha vendido «poco» por que es un modelo muy especializado y en el mismo dinero de este puedes comprar por ejemplo un civic type r que le patea el culo todos los días aunque no sea trasera, y al fin de al cabo si quieres sensaciones, cuanto mas corra el coche siempre es mejor. Si el precio fuese de 25 mil, seguro que hubiéramos viso bastantes mas, aun así el coche es todo un éxito en usa y en japón.

  • JJ Lopez
    12 junio, 2017 at 4:40 pm

    Totalmente de acuerdo, José Antonio.
    Algo así pasó cuando BMW cambió su gama a más original, incluyendo la serie 5 y 7. Esas gamas gustaban mucho, pero sus compradores en potencia eran casi jubilados, los siguientes modelos han sido algo más clásicos. También podrían haber reutilizado los nombres Celica o Supra. Si se hubiera utilizado en competición, también habría sido de ayuda. En cuanto a la potencia, también es cierto, parece justa comparada con otros modelos, sin embargo, es más que suficiente para moverse, pasándoselo bien y teniendo mucho cuidado con los límites de velocidad de las vías. Y ¿qué pensáis con la misma potencia pero en diésel ?

  • Mariano O.
    12 junio, 2017 at 4:40 pm

    El artículo es mas un informe de la situación económica de España que del 86. El coche por ser lo que es, es un éxito de ventas. Ventas de solo USA del trío: 2012: 15.000, 2013: 27.000, 2014: 22.000, 2015: 18.000, 2016: 13.000, repito solo USA.

    • 12 junio, 2017 at 4:52 pm

      El Toyota GT86 no es un éxito de ventas, ni mucho menos, solo hay que comparer las ventas acumuladas de 2017 con la de otros coches más o menos similares:

      Mazda MX-5 = 226 unidades
      Fiat 124 Spider = 134 unidades
      Porsche Boxster = 60 unidades
      Mercedes Benz SLC = 53 unidades
      Nissan Z370 = 34 unidades
      Toyota GT86 = 20 unidades
      Subaru BRZ = 10 unidades

      • Mariano O.
        12 junio, 2017 at 10:42 pm

        El proyecto de Toyota/Subaru es un éxito global, a nadie le importa cuanto vende en un paisito como el tuyo o el mío. Es un auto de nicho y se desarrolló de esa manera, conteniendo costos para recuperar la inversión con ventas moderadas, nunca se pensó que venda como un Camry o un Corolla. Y los japos no se andan con cuidados para eliminar un producto que no funciona, que siga en producción da pistas que da los resultados esperados.

        • 12 junio, 2017 at 11:06 pm

          No, Mariano, el GT 86 no es un «éxito global». Con datos del primer cuatrimestre del año, por encima del GT 86 están los Corvette, 911, MX-5, Camaro, Challenger y Mustang, de menor a mayor. Casi se venden tantos TT y 718 Boxster/Cayman como GT 86.

          Por cada GT 86 se venden 6 Mustang o 2 MX-5. No tenemos el mismo concepto de lo que es un éxito.

          Nuestro análisis se ciñe más a nuestra realidad económica: jovenes con menor interés por los coches o menos dinero, mercado pro-Diesel a saco, marcas Premium con mucho prestigio, etc.

          • Mariano O.
            12 junio, 2017 at 11:12 pm

            Claro que no tenemos el mismo concepto de éxito, éxito es ganar mas dinero del que se ha invertido. Lo demás son argumentos para los cuñados.

    • 12 junio, 2017 at 5:00 pm

      Para EEUU son ventas muy escasitas, y en su segmento más.

  • Jorge
    12 junio, 2017 at 5:03 pm

    Yo creo que es una mezcla de razones que muchos nombráis.

    Los que querían el coche ya lo tienen, y fueron los que se direon de palos para conseguir uno cuando se lanzó.
    El diseño me parece una cagada, no es feo, pero este coche tuvo varios concepts previos que se acercaban mucho más a lo que la clientela joven pedía por un coche de 30.000€:

    https://uploads.disquscdn.com/images/8086e282d0b42ee4220617c751dffef54b07df630ff441e557a0929832f1f8b3.jpg
    https://uploads.disquscdn.com/images/70985bc0bbd829bac45ac1c5084f016007ffb89ec4d8288920bd613bec22c705.jpg https://uploads.disquscdn.com/images/d3e8a2b326df67d294e55deefe008cb79802baa0f30be19aa6e775f9671ef10a.jpg

    Algo parecido a lo que le pasó al CIVIC 9thy que han tenido que corregir con reestilings y algo parecido a lo que le paso al Civic Type R FK2R, pero estos se han vendido debido a la exclusividad y revalorización (cuestan tanto como nuevos actualmente) y le dan una patada en el culo a estos dos, tanto en habitabilidad como en prestaciones y no son coches aburridos para llevárselos de tramo.

    Vender expectativas puede ser nefasto para el negocio y para mi este es un caso de esos.

    Joder, hasta el motor K20 de Honda con mas de una década a su espalda es más excitante que este Subaru/Toyota y misma potencia y cilindrada (tambien gasta mas yendo tranquilo.

    Por último y no menos importante, el interior y las tecnologías asociadas o un automático que se podían haber ahorrado, hace que cualquier Serie 220i aun con menos CV sea un coche más apetecible para la clientela joven y no tan joven.

    • 12 junio, 2017 at 5:07 pm

      «Joder, hasta el motor K20 de Honda con mas de una década a su espalda es más excitante que este Subaru/Toyota y misma potencia y cilindrada (tambien gasta mas yendo tranquilo.»

      Ahora que lo dices… El régimen de giro máximo es similar, pero el FA20 no está al ralentí a 4.000 RPM y el escape es un poco menos ruidoso. Aparte de eso, no veo muchas diferencias más allá de que un bóxer y un L4 no son exactamente iguales. Y en consumo el FA20 es claramente más austero que el K20A, al menos en el día a día. A tabla te diría que también es menos gastón.

      • Jorge
        12 junio, 2017 at 5:16 pm

        Por eso mencionaba que gasta mas, pero es que es un propulsor mas antiguo que no homologó Euro V. También te diré que son irrompibles. A fuego es dificil verlo por encima de 12 litros. En carretera a ritmo legal autovía 8 litros, comarcales 7 litros, ventanillas cerradas y clima encendido. En ciudad sin clima yendo suave hago 9. Despreocupado hago 10-10,5 litros.

        El sonido del K20, no es solo escape, a partir de 5200rpms en el interior es un ruido espectacular procedente del bloque, lo he oído con escape Invidia homologado y eso es ya una bomba, pero para el día a día necesitas un remolque con ibuprofenos.

        Independientemente de las prestaciones, yo no digo que sea una tortuga ni mucho menos, mi anterior coche era un CRZ y me divertí de lo lindo cuando lo tuve. Pero me niego a creer que haya sido imposible montar motores de nueva factura Turbo tanto de subaru tienen un 1.6 de 220cv y un 2.0 de 320 que se venden en EEUU y lo habría petado, en sensaciones, consumos….

        Y el diseño, el diseño del concept era sublime, sobretodo el primero y no me creo que fuese caro de producir respecto de lo que finalmente fue.

        • 12 junio, 2017 at 5:55 pm

          Creo que tenemos conceptos diferentes de lo que es ir a fuego 😛

          No te discuto que el Civic Type-R 2.0 era la pera en bote, me encantaba ese coche, pero era demasiado radical para tenerlo como único coche, a menos que estés más quemao que el espejo de Carmen de Mairena.

          Lo de poner un motor más potente a este coche implica que necesita componentes más caros y reforzados, y por eso se optó por «solo» 200 CV. Para lo poco que pesa te queda una relación peso/potencia muy favorable. Para que lo visualices, probé a hacer versus de aceleración con mi Supra de 238 CV y solo se imponía la fuerza bruta de este último casi al llegar a 100 km/h, donde el turbo y los 370 Nm marcan la diferencia. En agilidad este le da una paliza al Supra.

          • Jorge
            12 junio, 2017 at 7:12 pm

            jajajaja que exagerao’ no es para tanto. yo lo uso de diario y para la familia está el otro coche y si consigo convencer a mi mujer y dicen que el nuevo Type R ha mejorado mil el tema confort espero poder tener un FK8R como coche de diario para la familia, que además traerá todo el Honda Sensing como el resto de la gama.

            Con ir a fuego me refiero con hacerte un puerto a limite de adherencia, puntualmente puede subir el gasto a qué, ¿14 litros?. Te aseguro que no más y eso suponiendo que sea todo subida. Si me dices que te lo llevas a un circuito de Karts de corte internacional a hacer tandas pues sí, saldrán unos 18-20 litros fácil, pero por a fuego me refería a ir rápido en vías publicas, es decir, puertos de montaña donde simplemente llegar al limite de velocidad genérico es ir, muy muy rápido por las condiciones de la vía y eso estirando a 8000 rpms. No creo que el uso en circuito a fuego de verdad sea relevante para la compra para nadie (hasta el de un Prius será exagerado). Pero sí acepto que debía haber matizado el «a fuego» por «uso intensivo», yo eso lo he hecho en moto (tandas) y ni se me ocurrió mirar la media de lo que gastaba.

            Es que el problema de hacer comparaciones y lo sabes mejor que yo, no son sólo las cifras máximas de par y potencia, si no cómo y cuánto ralla la integral de la curva de par para medir la capacidad de aceleración bruta del propulsor. Amén de las relaciones de cambio y diferencial. Por supuesto que la agilidad de este coche es un valor muy positivo.

            Volviendo al hilo, no me creo que Nissan sea capaz de vender al 370Z con beneficio con un coste muy similar a este coche, con una caja de cambios, diseño y equipamiento superior, si bien el 6 cilindros es vetusto en temas de consumo. Es decir, que yo creo que el 86 no destaca en nada. Tiene un muy buen equilibrio de muchas cosas, pero ninguna killer feature que dicen los ingleses. Porque si se suponía que iba a ser el placer de conducción, por lo que sea (todo lo anterior), no llego más que al publico inicial. Y eso que recuerdo un video de Monkey Harris conduciéndolo y explicando previamente como hacerlo correctamente que incitaban mucho a comprar uno.

            Como siempre, te agradezco la cercanía que muestras con tus lectores, aunque no siempre estemos de acuerdo, creo que eres un tipo que argumenta sus opiniones y con el que da gusto entablar una conversación.

            Un saludo.

          • Marc
            14 junio, 2017 at 2:31 am

            Asi como apunte al tema consumos, todo depende de lo que aprietes, con un 407 2.0 HDi de 10 años, he llegado a los 16-17 L/100 en puerto de montaña (100% de serie)

        • Marcos Truchado
          12 junio, 2017 at 6:51 pm

          aquí uno que todavía sigue divirtiéndose con el cr-z

          • Jorge
            12 junio, 2017 at 7:46 pm

            ¿Y qué tal las baterías? Porque yo lo que fui notando con los años/uso es que se reseteaban mas a menudo (nada preocupante), sobre todo en ciudad.

          • Marcos Truchado
            12 junio, 2017 at 7:48 pm

            Chico, a mi me va perfecto, lo único que me falló, que tengo entendido que es un mal endémico de los híbridos, fue un ventilador utilizado para refrigerar el compartimento de las baterías, que como no tiene filtro y le entra aire de la calle, con los años acaba por agarrotarse y necesita ser reemplazado

          • Jorge
            12 junio, 2017 at 7:52 pm

            Ya se a que te refieres, el que lleva la toma en los asientos traseros, hay gente que le apañó una especie de filtro tipo de esas rendijillas que les ponen a los ventiladores (como una maraña de plástico negro) aunque sea para quitar lo gordo, pero hay que acordarse de limpiarlo a menudo.

          • Marcos Truchado
            12 junio, 2017 at 7:53 pm

            Oye, pásame información porque yo ya lo cambié una vez a los 80 mil km y cada vez que se rompe son 400€ la broma

          • Jorge
            12 junio, 2017 at 8:08 pm

            En CRZ forum creo que había despieces y gente quejándose del tema, con un DIY para desmontar y se ve todo el sistema y donde se aloja el ventilador dichoso. La gracia era hacer una ñapa en la tobera que queda justo en el asiento trasero detrás del conductor para que quitase las partes grandes de polvo y partículas y disimularlo lo mejor posible, cualquier filtro también empeora la propia circulación del aire, así que no debe ser muy tupido. Lo que no sé es si alguien llegó a hacerlo o no, pero ya te digo. Hay un hilo dedicado a todo este tema de la caída de rendimiento al no refrigerar correctamente. Yo no lo sufrí y mi cuñado que tiene el mismo coche tampoco y no profundicé.

            supongo que cuanto menos circules con la ventanilla abajo y con calor en el habitáculo pues mejor será para la durabilidad de esto.

          • Marcos Truchado
            12 junio, 2017 at 8:10 pm

            Pues prácticamente nunca viajo con las ventanillas abiertas, siempre llevo el clima puesto, y el filtro del habitáculo lo cambio cada año. Gracias, voy a buscar

  • Manolito Gafotas
    12 junio, 2017 at 5:14 pm

    Hubiera dicho q la doble inyección aporta beneficios justo de manera opuesta a la q mencionas. A altas revoluciones y cargas inyección directa, refrigerando la cámara y evitando el auto encendido, y a bajas cargas y revoluciones la indirecta, permitiendo una mejor mezcla y emitiendo gases nocivos.

  • LeFonts
    12 junio, 2017 at 5:41 pm

    A mí no me disgusta el diseño, aunque no sea una obra maestra, y cuando estaba buscando coche lo miré un poco, pero si andaba dudando entre un BMW 230i y un MX5-RF, eñ GT86 estaba un poco en medio de nada. Ni las plazas traseras eran lo suficientemente decentes como para servir para hacer viajes con los amigos (hubiera sido coche único), ni el coche era suficientemente ligero y compacto para servir como segundo coche juguete. Además, para pagar 30k euros por un coche que tecnológicamente no es una maravilla (como sí me parece el RF), me gasto un poco más y me cojo el BMW.

    Así que al final me cogí un RF y mantuve mi viejo coche práctico. El Toyobaru no es ni lo suficientemente barato como para ser mejor compra que un MX-5 ST de 22k ni lo suficientemente completo para ser mejor compra que un coupé de 35-45k

  • Rest
    12 junio, 2017 at 5:43 pm

    El coche ofrece todos los ingredientes para gustar (potente, propulsión, puro, divertido, y de estética agresiva, cuidada y deportiva), pero es que tiene la desdicha de llegar tarde, a destiempo.

    Creo que en en los noventa hubiera tenido mucho éxito… década en la que los consumos y par motor eran menos relevantes.

  • Javi
    12 junio, 2017 at 6:06 pm

    No creo que sea una cuestión de estética, que es fantástica. Simplemente, es un modelo de nicho, que de por sí ya estaba condenado a vender poco. Súmale la menor practicidad, que un segmento B con aspiraciones deportivas cuesta la mitad, y que, seamos sinceros, de pistonudos quedamos pocos, cada vez menos, por desgracia. La gente joven quiere un coche que gaste poco y se conecte mucho, prefieren tener wifi que salir de las rotondas cruzados (o disfrutar en un circuito como está mandao). Y muchos de los que buscan este tipo de coches, sobretodo si son segundos coches, lo hacen en el mercado de segunda mano (me incluyo, ando buscando desde hace tiempo una buena unidad de MX5), no se van a gastar tanto dinero. El que puede gastarse eso en un segundo coche «deportivo» se va a lo premium, TT o Z4, o Porsche si su economía se lo permite.

    Una pena enorme, porque es un coche precioso como ya no hay. Si fuesen más baratos de segunda mano, me pensaria dejar de buscar un Miata y pillar uno de estos…

    • 12 junio, 2017 at 6:19 pm

      Cómo comento en el artículo, yo si creo que es un problema de estética, porque el diseño del GT86 tira para atrás a los potenciales clientes maduros, que son los que tienen los 30k euros que cuesta, y que valoran la pureza de su concepto.

      • Javi
        12 junio, 2017 at 7:19 pm

        Partiendo de la base del tipo de coche que es, dudo que esos clientes maduros que lo pueden pagar se fijaran en él. Precisamente son los que buscan una distinción que un Toyota no les ofrece. Por eso la carretera está llena de TTs conducidos por gente de mediana edad, y es, con todos mis respetos, uno de los coupe menos emocionantes y aburridos del mercado, pero tiene estética, y es de la marca X, que es lo que busca el cliente premium. Los pocos petrolheads de mediana edad que son pudientes conducen 911, Cayman, o Boxter. Y los más quemadillos, Lotus. Este coches se les queda corto, y no por estética precisamente, puesto que cualquiera de los que menciono llama bastante más la atención. Quizá otra de las cosas que buscan…

        • 12 junio, 2017 at 7:23 pm

          ¿Te has fijado en que tanto el TT, como los 911, Cayman, Boxter, F-Type… tienen diseños mucho menos «gamberros» que el GT86? No se trata de llamar la atención, se trata de lo que el coche expresa con su diseño. No he visto a ningún conductor maduro a los mandos de un GT86, pero si a bordo de los coches que mencionas.

          !Y que conste que a mi me gusta el GT86!

          • Javi
            12 junio, 2017 at 7:39 pm

            Pero es que además del diseño, tienen otra cosa. Us escudo con el que fardar en el casal de la tercera edad mientras se dejan la pasta en el dominó XD

          • 12 junio, 2017 at 7:44 pm

            Desde luego, lo del escudo también afecta, y no solo a la gente de la tercera edad, y lo sabes… 😉

  • 12 junio, 2017 at 6:15 pm

    El problema del coche reside en que el público al que en teoría va dirigido (aunque su precio de salida me hace dudarlo) es un público sin pasta. Yo cumplo todos los requisitos que exige este coche: casi nunca uso las plazas traseras, valoro más las sensaciones que las prestaciones puras (donde esté un coche que te hable, que se quite el que solo corre), me gusta su estética, su motor (es muy parecido al del Clio en cifras y me da que en comportamiento), me da igual que su logo no luzca como otros etc, pero me falta dinero. Es muy posible que lo acabe teniendo algún día, pero será de segunda mano, obviamente (sería el sustituto del Clio como coche para todo).

    Quizá unos caballos extra le habrían ayudado a la hora de venderse. Eso, o un precio más ajustado. Quizá tampoco se ha sabido explicar su concepto (o la gente no lo ha entendido). No sé.

    Espero que el Supra tenga un futuro más próspero.

    • 12 junio, 2017 at 6:22 pm

      Precio más ajustado y más caballos son atributos que van en direcciones opuestas.

      ¿Dirías que tu Clio de 197 CV va escaso en potencia? En peso deben estar ahí ahí…

      • 12 junio, 2017 at 6:31 pm

        Por eso no digo «y precio más ajustado», sino «o precio más ajustado». Sé que en peso están ahí ahí, también sé que las prestaciones serán parecidas, y por eso, aunque no puedo decir que el Clio sea lento, sí que parece que no rinda los 197cv prometidos. Da la sensación de que le falta el último empujón (insisto en que hablo de sensaciones, que en pista, cronómetro en mano y en comparación con otros coches de parecida potencia, sí que saca su caballería).

        Siempre he conducido gasolinas atmosféricos (y de inyección no directa! XD), y estoy acostumbrado a jugar con el cambio (y me encanta hacerlo), pero un pelo más (no mucho) no tanto de powah como de par habría redondeado el conjunto.

        Viendo las cifras del Gt86 y leyendo lo que he leído sobre él (vuelvo a decir que me gusta mucho), parece que peca de lo mismo.

      • Carlos V González
        13 junio, 2017 at 6:23 pm

        No siempre, todo depende de los márgenes en que nos movamos, Javier. Incluso ha habido modelos comercialmente desastrosos que para minimizar pérdidas han tenido que te posicionar sus precios. Fíjate el precio del Nissan 370Z, un verdadero chollo de más de 300CV con una estética «gamberra» _como ha dicho alguien_, que ha rebajado su precio espectacularmente _y no era malo de partida_ y ahora compite con los GTI compactos (León, 308, Golf, Civic, etc., etc.) O SEA: EN PARTE ES PRECIO, COMPETENCIA DE OTROS VEHÍCULOS MÁS PRÁCTICOS, Y FALTA DE COMPETITIVIDAD O POSICIONAMIENTO ERRÓNEO. [las mayúsculas son como recurso, resumen, no grito al nadie, evidentemente…]

        • 13 junio, 2017 at 7:02 pm

          Carlos, el 370Z está a precio de saldo porque saben que van a vender muy pocos coches y económicamente pueden casi hasta venderlos a beneficio 0, pero tener un coche de prestigio a un precio que tenga clientes muy contentos. Si se vendiesen 100 al mes no bajaría de los 40.000 euros. No compite con compactos tuneados ni otros coches de pisarrectas, sino contra los 718, Z4 y similares. Un biplaza de propulsión no pretende ni pretenderá jamás ser práctico, si quieres algo práctico te miras un Juke Nismo, un Pulsar 1.6 DIG-T o un hipotético Qashqai Nismo (aunque las comparaciones sean absurdas en concepto, sí son más prácticos).

          En una sociedad en la que la adolescencia dura hasta los 30, la juventud hasta los 50 y las mujeres tienen su primer hijo de MEDIA casi a los 33 años, no sé para qué necesita todo el mundo un 5 puertas. Yo, hasta que no tenga más de 2 hijos, me sobran plazas en un 2+2, las traseras solo las uso para Blablacar y para llevar a mis amigas.

          Siempre tendrás que renunciar a algo. Un León Cupra ST es práctico, pero ni tiene un V6, ni es un trasera, ni te da las sensaciones de un GT 86 o un 370Z. No hay color.

          • Carlos V González
            14 junio, 2017 at 9:55 am

            Pero es que la gente tiene valoraciones y prioridades cambiantes (incluso a lo largo de la vida útil del coche en su poder, si te pules 33.000€ en un coche, probablemente lo conservarás unos añitos, y ten familia y mete sillitas, sí… Se van a opciones más funcionales). Yo, «traseras», sólo he conducido un 850 de mi padre _Seat, no nos vengamos arriba_, pero estoy bastante satisfecho con mi Focus Sport 2.0 TDci… Si quieres reintroducir la pasión por un trasera, tienes que fomentarlo técnica y económicamente. TÉCNICA: estará muy logrado pero el motor «pincha» clamorosamente, por eso soy partidario de trabajar sobre el 1.6 Turbo del Levorg, o quizás técnicamente sea más sencillo directamente sobrealimentar el 2.0, ambas opciones permitirían a Toyota/Subaru ofrecer 2 versiones más atractivas, diferenciadas y con mayor relación valor/precio. ECONOMÍA: como yo, has coincidido en lo obvio: será accesible pero para nada es barato; el ejemplo ilustrativo de Nissan con el 370Z por eso «viene al pelo»: si Nissan puede proponer una versión de acceso a 33.000 con mucho más motor y V6, ¿no deja en muy delicada situación los casi 33.000 que pide Toyota _Subaru son algo más inteligentes y el BRZ es bastante más asequible_?. El coche tiene un TARGET, un público objetivo o potencial. Los jóvenes atraídos por un coupé bajito y trasera no parecen dispuestos a pagar 33.000 si por 9.000 menos tienen coches suficientemente estimulante como Fiesta ST 200 o 208 GTI Peugeot Sport; incluso en su banda de precio, pueden tener un León Cupra Performance Pack 300 CV., un Golf GTI, o un Peugeot 308 GTI 270 CV… Y quien tiene poder adquisitivo para un 2° coche como el GT86, posiblemente se va a opciones más caras, o por debajo al mercado de ocasión (BMW coupés, principalmente, Boxter…). CONCLUSIÓN: TÉCNICA+ECONOMÍA, no tanto el factor estético, para mí. Actuando sobre esos 2 vectores mejorarían la RELACIÓN VALOR/PRECIO y lo harían (aún) más atractivo y «popular»

        • Juanma
          14 junio, 2017 at 2:18 pm

          Ojo con el 370Z, que se pueda conseguir a un precio similar al del Gt86 no significa que sea un coche económico en absoluto. Este coche pese a su/s defecto/s (pesa un cojón) está claramente en una liga superior. Mantenerlo para el día a día, y no te digo ya llevarlo los sábados a un circuito puede ser ruinoso, insisto, pensando erróneamente que es un coche económico. Sólo compite con el 86 en precio de partida, pero ni de coña con compactos aunque más de uno pueda medirse con él e incluso arrasarlo en circuito.
          Y me parece un coche cojonudo, todo sea dicho.

          Y sí, opino como tú en que el precio del 86 lo deja en una situación muy delicada, es un coche que hay que querer por lo que es, o te convence por sus virtudes o te vas a otras opciones «más potentes» por precios similares.

    • 12 junio, 2017 at 6:56 pm

      Lo has dicho muy claro: El público al que va destinado no tiene pasta.

  • Marcos Truchado
    12 junio, 2017 at 6:48 pm

    Uno de los problemas que no se menciona en el artículo que vi a este coche fue las malas decisiones que se tomaron para marcar su comportamiento. Esos neumáticos michelín que pusieron originales de serie para que agarrara poco y fuera fácil de hacer que perdiera sus maneras, por poner un ejemplo, asustaron a muchos compradores que pensaron que no era un coche fácil de manejar. Creo que dichos problemas los solucionaron el reestylings posterioes, pero es que ocurre que este tipo de coches venden lo que venden cuando salen al mercado, luego pierden fuelle muy deprisa.

  • 12 junio, 2017 at 7:06 pm

    Veamos las cifras de ventas del 2017 de coches más o menos similares:
    (Deportivos compactos de propulsión trasera)

    Mazda MX-5 = 226 unidades
    Fiat 124 Spider = 134 unidades
    Porsche Boxster = 60 unidades
    Mercedes Benz SLC = 53 unidades
    Nissan Z370 = 34 unidades
    Toyota GT86 = 20 unidades
    Subaru BRZ = 10 unidades

    De todos ellos, el GT86/BRZ son los que tienen un diseño más «gamberro», y en mi opinión, ese es el problema del GT86/BRZ, pues los clientes maduros y con suficiente poder adquisitivo (que son los que pueden gastarse 30.000 Euros en un 2+2) quedan eliminados de la lista de clientes potenciales.

    En cambio, creo que un diseño de este estilo (lo se, no es nada del otro mundo y seguro que el equipo de diseño de Toyota podría hacerlo mucho mejor, solo pretendo ilustrar mi idea) hubiera gustado a públicos de todas las edades.

    https://uploads.disquscdn.com/images/bb2d8865eb22044791c20ca1b7781d7d497cb65f66ce81847a4c04cb2bfb5993.jpg

  • Kevin
    12 junio, 2017 at 8:47 pm

    Creo que tienes razón. El principal problema es que la estética no gusta a ciertos grupos de edad, y sí gusta a los que no tienen capacidad económica. Se hace raro ver a una persona «mayor» en un GT86, parece que el coche «no le pega», piensas que quizá es de su hijo, que está en la crisis de los x años… Es cultural. Y no tiene la diferenciación que tienen casi todos los miembros de la lista de ventas que publicas, el ser descapotable.

    Además, diría que no se publicitó demasiado fuera de los círculos más entendidos. El marketing de Toyota/Subaru debería hacer un esfuerzo publicitario-educativo, para explicar cuál es realmente en concepto del coche a aquellos que sólo saben ver la cifra de los CV.
    Eso sí, lo de que el Scirocco venda más que el GT86, a nivel práctico-económico, no lo entiendo. Quizá venden a aquellos que van a comprar un Golf y acaban cediendo a algo con una estética más deportiva.

    Yo sí creo que con una estética como la de, por ejemplo, el nuevo Alpine, se vendería bastante más el coche.

  • Matt
    12 junio, 2017 at 9:15 pm

    Yo fui a verlo cuando fue lanzado en su día, podría decir que era un comprador potencial, me quedó una sensación de que le faltaba algo para cautivar, para mí, una vez puesto el asiento en posición de conducción, es un dos plazas estricto, el respaldo toca con la banqueta trasera. Su interior no me dice nada, la estética exterior le falta un punto que emocione, y todo ello sumado a su planteamiento mecánico, hace que me parezca infinitamente más atractivo un MX-5 RF que éste.

    Bien sabe Goseantonio que me levanto muchas mañanas caliente por cambiar por un RF

  • Carlos V González
    12 junio, 2017 at 10:15 pm

    La estética no está nada mal, para mí, el problema es el precio y motorizaciones. El 2 litros atmosférico se queda en banco de potencia muy por debajo de lo declarado, y tiene un bajón criminal en medio régimen. Si aún fuera un «molinillo» como el Honda S2000 (240 CV), se justificaría, pero con Euro 6 es imposible, con costes y precios asumibles, hasta Ferrari se ha pasado al turbo en sus V8. Yo optaría por el 1,6 Turbo del Levorg, con un «basico» de 170 CV como máximo a 24.000€ y un STI de no menos de 220 CV en torno a 28.000-30.000€ como mucho. Sin cambio automático ni gaitas y paquetes de equipamiento cerrados razonablemente completos.

    • 15 junio, 2017 at 9:56 am

      Nadie dice que la estética esté mal, de hecho, a mi me gusta mucho. El problema es que tiene una estética muy enfocada a un publico joven y petrolhead, una estética que no gusta a los cuarentones y cincuentones, que son los que se pueden permitir un coupé 2+2 de 30.000 Euros

  • Juanma
    12 junio, 2017 at 11:18 pm

    El inconveniente más grande que le veo al coche es el precio, en todo lo demás me parece la casi perfección en lo que para mí representa un coche que denominaría pistonudo. Es relativamente económico, pero el MX5 puede serlo más, un 370Z es más potente, un Cayman también, pero son más caros, en el caso del Cayman o de un BMW además sirven como coche de «representación»… Entonces ¿Quién compra el 86? sencillamente los que ya lo han comprado, auténticos entusiastas de la conducción que se lo pueden permitir y que tienen muy claro que la potencia o la marca no lo son todo, y que además saben perfectamente lo que están comprando, gente a la que no le importa que un Focus les pueda arrancar las pegatinas, no sé si me explico. Aún así yo no diría que este coche esté falto de potencia, más bien de carácter en la entrega de ésta, pero para eso están las preparaciones.
    Para mi es un coche que está en el medio de todo, no es el mejor en nada, pero es bueno en casi todo, sin embargo tiene un precio que hace difícil justificar su compra. Creo que unos 4000€ de más tienen la culpa se su relativo «fracaso».
    Respecto al diseño yo lo veo un poco anodino, aunque es cierto que en vivo gana mucho sobre todo visto desde detrás o 3/4 traseros. A la hora de conducirlo, estando sentado dentro de él tampoco es algo que me importase demasiado, lo mismo que el diseño un tanto espartano y anticuado del interior (que personalmente me encanta así).

    Yo me lo compraría con los ojos cerrados… pero de segunda mano, lo mismo que un MX5. Eso sí, si me sobrara la pasta me lo compraría nuevo, también con los ojos cerrados.

  • 4x4 de corazon
    13 junio, 2017 at 12:30 am

    He visto muy poco aqui en los united States para mi gusto creo que le falto algo mas como debio aver tenido un poco mas de retro para merecer el nombre 86

  • Federico Rb
    13 junio, 2017 at 6:40 am

    Yo he tenido uno año 2015. Es hermoso. Divertido de manejar. Creo le falta mas potencia o mejor relación de caja en alta. Lamentablemente con 37000 km el motor se clavo. No arranco más. Con todos los servicios hechos en agencia Toyota y a tiempo. Cambiaron el Block y ni así quedó funcionando como debía ser. Teóricamente cambiarían el motor completo. Suerte estaba en garantía. Pero después de 3 meses de esperar y no tener solución definitiva. Compre otro auto. Saludos desde Argentina ??

  • A normal
    13 junio, 2017 at 10:29 pm

    Creo que las razones de su fracaso son numerosas y la situación no es tan simple como se describe en el artículo:
    -Completamente de acuerdo en que el diseño es macarra, un poco «tuning», sobre todo por culpa de los faros y otros detalles de coche «barato». El Nissan 350Z también era muy «tuning» en su día, aunque su diseño fue mucho más original y rompedor y el enorme mercado aftermarket que tenía lo hizo un éxito.
    Alguno dice por ahí que el diseño gana en vivo. No estoy de acuerdo, veo a diario uno que aparca al lado de mi trabajo y no me parece tan llamativo (si no entendiese de coches no me habría fijado en él). Llama mucho más la atención un Fiat 124 que también veo con frecuencia, y eso que su diseño no me gusta. En cuanto a referentes estéticos de coupés de 2 plazas deportivos, creo que es difícil hacer algo más bonito que el Jaguar F Type, del que curiosamente bebe un poco la principal competencia del GT86, el MX-5 (trasera)
    -El interior es mediocre, uno espera más de un modelo de más de 30k euros, sobre todo con la tecnología y acabados que tiene cualquier vehículo generalista de 20k euros o menos (el interior de mi compacto-diésel-del-montón-en-versión-tope-de-gama tiene bastante mejor pinta que el del GT-86).
    -Es un vehículo soso. Ni hibridación del motor pese a ser fabricado por el líder en híbridos, ni tecnología de a bordo deslumbrante, ni es descapotable, ni un rugido de motor que te ponga los pelos de punta como lo tiene el Mustang (otro deportivo barato), ni un diseño que haga girarse a todo el mundo… ni un rasgo que te haga enamorarte de él.
    -También se queda corto para los quemados de verdad: ni los mejores frenos, ni las mejores suspensiones, la potencia se queda escasa, las prestaciones en circuito a años luz de la de otros deportivos de su precio y mucho menos y los consumos para el día a día mejorables. No es un coche pesado pero otros más baratos que él son mucho más ligeros (MX5) y tienen una conducción algo más ágil.
    -Algunos argumentan «pero merece la pena porque es divertido». Si ese es el único argumento para dejarse más de 30k euros en él, hay coches que también son divertidos y más baratos y prestacionales: Ford Fiesta ST, Mazda MX-5 2.0, Peugeot 208 GTI, Opel Corsa OPC Performance… a otro nivel inferior, tiene mucha fama de divertido el ya difunto Suzuki Swift Sport, que costaba la mitad y era mucho más práctico…
    -El motor tiene una cilindrada alta para su potencia (al ser atmosférico). Muchos utilitarios deportivos le mojan la oreja con mecánicas 1.6 y 10k euros menos de precio. Sus consumos tampoco están tan logrados como los del 2.0 atmosférico que monta el Mazda.
    -El precio es exageradamente alto, peligrosamente cercano al del Seat Leon Cupra que, vale, siendo otro tipo de concepto de deportivo, le pasa por encima en casi todo (potencia, prestaciones, tecnología, espacio)…
    En definitiva, creo que es un producto mucho menos redondo de lo que se quiere hacer creer a los clientes. No, no es suficiente con que sea tracción trasera y lleve neumáticos delgados para deslizar mejor la trasera. Hay que poner más carne en el asador para justificar ese precio o rebajarlo por debajo del MX-5 al ser ambos «coches de capricho».
    Razones para que triunfe más mi coche fetiche, el MX-5, hay muchas: mejores prestaciones con menos potencia, más ligero, descapotable, diferencial mecánico, estética mucho más apta para todos los públicos, mejor sonido, etc.

    • 13 junio, 2017 at 11:00 pm

      Genial. Quería un comentario como el tuyo para rebatirlo XD

      – El diseño, sí, cosa de gustos, el BRZ no me gusta, este sí
      – El interior no es mediocre, es simple, lo que se busca en un coche de ese corte. Está mucho mejor que el de coches de segmento C, pero tiene algunos crujidos incluso estando nuevos. No era la prioridad, vaya
      – Haberlo hecho híbrido habría hecho que pesase un huevo (mira el RC 300h), tecnología a bordo tiene la que modelos semejantes a él, descapotable no tenía demanda (hubo prototipo), y el rugido del motor suena como debe sonar un atmosférico sin aditamientos innecesarios. No lo han hecho silencioso, ni tienes sonido artificial por los altavoces
      – Los neumáticos los puedes cambiar, para un uso normal no necesitas más. Para un uso racing, te bastan las manos y un mínimo de cordura para jamás perder el control. Y si vas a todas partes a fuego, vale, ponle unos UHP que durarán menos.
      – Los frenos son adecuados a su peso (1250 kg), las suspensions son eficaces sin ser incómodas, la potencia es escasa para todo el que no lo ha conducido ni lo ha pasado de 5000 RPM. La tercera corta a casi 140 km/h, y te puedes ver yendo a 200 en una secundaria como se te crucen los cables. Sí, para robar un banco va algo justo, o cuando quieres hacer una «powerlap» con 3 pasajeros. En cuanto a circuito, sí, un cepo:

      https://www.youtube.com/watch?v=d1m-h9GjioY

      Era irónico, claro. Hay coches más rápidos. Siempre hay coches más rápidos, aunque lleves un Veyron.

      – La cilindrada es correcta para un motor atmosférico de giro rápido, que es la gracia de este motor. Además, al tener el centro de gravedad bajo, pasa por las curvas soldado sin tener que llevar suspensiones duras (cosa que le pasa a los B deportivos, que los he llevado casi todos)
      – Los consumos, si no te pesa mucho el pie, son prácticamente los mismos que los B deportivos, unos 8 l/100 km
      – El precio es exageradamente alto… claro, por eso es el coupé 2+2 más barato del mercado
      – Sí, un León tiene más maletero, más sitio para llevar gente, más subviraje, esas cosas

      Ah, y el GT 86 siempre ha tenido autoblocante trasero, tipo Torsen. Si quieres el GT 86 más ligero, puedes pedir el básico japonés, que te lo dan con lo imprescindible para poder circular y que te lo tunees. Por fuera parece un Dacia. De hecho, el GT 86 es el típico coche que se usa como base para preparación.

      ¿Qué impresiones te trasladó al conducirlo?

      • 13 junio, 2017 at 11:03 pm

        Por cierto, no había caído en que la vuelta casi son 2 minutos pelados, con el automático. Si conoces el Jarama, verás que es un tiempo muy bueno para un coche de esa potencia, y yo no soy piloto profesional, aunque conocerme el trazado me lo conozco.

        • Juanma
          14 junio, 2017 at 11:48 am

          ¿2 minutos pelados con el GT86, cambio automático y las ruedas que traía de serie originalmente? . No sólo me parece un tiempo decente, me parece un tiempazo dadas las circunstancias. Enhorabuena. Si no me equivoco los S2000 de serie van por ahí de media, aunque obviamente son capaces de bajar varios segundos de los 2 minutos.
          Siempre he pensado que uno de esos coches PERFECTOS para trackdays, y además se presta muchísimo a hacerle preparaciones.

          • 14 junio, 2017 at 12:11 pm

            Pues ya ves, aquí casi todo el mundo insinuando que va tan rápido como tirando de una puñetera caravana…

            Al primer intento, casi 2 minutos, coche totalmente de serie, y el automático no aprovecha a tope las posibilidades del motor.

      • A normal
        14 junio, 2017 at 8:26 am

        Buenas Javier, un placer discutir contigo 🙂
        -Todos los diseños son cosa de gustos… pero el del GT-86 es evidentemente macarra con esos faros tuning que parecen sacados de la última edición del Need for Speed Underground. Por lo tanto, ya está perdiendo «audiencia» sólo por eso. No todo el mundo que va al circuito o a la montaña o a las carreteras comarcales a pasarlo bien quiere un coche «tó wapoh tó reshulón»
        -El interior sí que me parece mediocre. Estaría bien para un vehículo de la mitad de precio (de hecho la mayoría de compactos generalistas actuales por debajo de los 20k euros están igual o mejor acabados, con mayor presencia de plásticos blandos, mejores diseños y mayor carga tecnológica) No he dicho cutre, no he dicho horripilante como el de un Dacia… sino que para ese precio se espera mejor acabado. O bien la alternativa, «peor acabado» y casi desnudo de carrocería (como lo estaría un Lotus o un Caterham) para ahorrar peso. Pero se queda en un mediocre término medio. El del MX-5 sin ir más lejos me parece mucho mejor a nivel de diseño y calidad a pesar de que son casi todo plásticos duros… y pesa menos!
        -Hacerlo híbrido hubiese sido una demostración de poderío tecnológico de Toyota y hubiese dotado de personalidad a un coche insulso. Imagínate un motor eléctrico que ayudase en las aceleraciones y rebajase consumos. Por supuesto, como bien dices, añadiría peso,pero no entiendo lo de poner pegas a que pese más, ya sabemos que actualmente no es el coche más ligero y las prestaciones son mediocres comparado con cualquier otro deportivo de 200cv, así que al menos podrían haberlo hecho ahorrador o tecnológico o mejorado el par/empuje a bajas con hibridación.
        -El rugido del motor puede sonar mucho mejor sin necesidad de hacer los habituales trucos de «sonido virtual», en Jaguar por ejemplo han trabajado mucho en el sonido de sus últimos motores de pequeña cilindrada. Y si no quieren invertir en mejorar el sonido de los motores como otras compañías, en el MX-5 y creo que también en el Fiesta ST, existe un conducto que pasa el sonido del vano motor al habitáculo, sin altavoces. Esto también puede resultar un sacrilegio para algunos, pero con lo insonorizados que vienen hoy en día los coches de serie me parece admisible para motores pequeños.
        Por cierto, todos los reviews que he leído se quejan del «ruido» más que «sonido» de este motor, vamos, que no es sólo un problema de volumen sino de tonalidad.
        -Todos los neumáticos de todos los coches se pueden cambiar. Si nos ponemos así, le podrían haber puesto unos de bicicleta para que los cambies si quieres. Estos neumáticos son estrechos adrede para que el coche se vaya un poco de atrás y sea más divertido, ya que de otra forma no lo sería. Pero ya está, no pasa nada. Yo de hecho no soy partidario de que cualquier coche deportivo tenga unos rodillos de 18 ó 20 pulgadas y el ancho del neumático de un camión, ni mucho menos, para que encima de hacerlo más incómodo tengas que arruinarte cada vez que cambies gomas. Todo lo contrario.
        -La potencia no es el problema, para muchos de nosotros 200cv están muy bien. El problema es que cualquier vehículo de la competencia con la misma potencia le arranca las pegatinas al GT-86 (y ahora hay muchas alternativas en la franja de potencia de 200cv por menos precio, aunque no sean tracción trasera)

        ¿Estoy diciendo que el GT-86 sea un mal coche? No, no me malinterpretéis. Digo que existe un hecho evidente que es que vende poco y que la solución sería o bien: 1) Mejorar el producto para hacerlo merecedor de ese precio (diseño, tecnología, motor, …) 2) Rebajar mucho el precio, porque para el precio que tiene no ofrece lo suficiente.

        Yo personalmente esperaba que para el restyling se le hubiese hecho una buena rebaja y mejorado en prestaciones (mucha gente daba por hecho que se añadiría un turbo) o al menos mejorado algo la estética… ninguna de esas cosas ha sucedido.

        ¿Por qué todo el mundo echa de menos el Supra o el Celica? Toyota sabía hacer deportivos con carácter (y mejor diseño, si me preguntan) y se ha olvidado de cómo hacerlos.

        • 14 junio, 2017 at 12:19 pm

          Nuevamente te respondo por partes:

          – Hibridación: Toyota no se sacaría un sistema de la manga solo para este coche. El peso de las baterías, motor, e-CVT (eso lo condenaría)… no compensaría ni a efectos de imagen ni a efectos dinámicos. Como el MX-5, busca el balance óptimo con un peso reducido. El 2.5 VVTi-E + eléctrico (199-223 CV) es muy pesado. Y en línea, difícil de encajar. Dejaría de ser un GT 86, los costes se dispararían al hibridarlo. ¿No queremos que sea económico? Así no se puede.
          – Ciertamente el motor no tiene aislamiento, suena como un coche de varios años atrás, no se han preocupado en disimularlo. Se nota más aspereza al ralentí, al acelerar…
          – La dimensión 215/45 R17 no es escasa, se hizo así para que no fuese sobre raíles, eso invita a que le pises aún más :/
          – He conducido los rivales del GT 86 y no le quitan las pegatinas de forma tan flagrante como parece en las fichas técnicas. La ventaja en recta es más evidente, pero se acaba en las curvas porque no son capaces de pasar tan rápido sin perder adherencia: son más altos, peso peor distribuido y tienen peor CdG.

          Mira el vídeo y dime si casi 2 minutos en el Jarama es precisamente ir de paseo…

          • A normal
            14 junio, 2017 at 9:44 pm

            He dejado claro desde el principio que el GT86 no me parece mal coche. También dije que 200cv me parecen potencia suficiente. Pero me sigue pareciendo muy mejorable en varios sentidos (incluyendo el estético) y caro. Creo que lo que decimos ambos no se contradice, si este Toyota se vendiese por 5000 euros menos o se hubiese mejorado en varios aspectos, sería un superventas como lo fueron sus parientes lejanos el Celica y el Supra. De eso iba el tema: de motivos por los que este coche, sin ser un «ladrillo», no se vende. Ahora me gustaría saber el tiempo que hace un MX-5 2.0 ND en Jarama, aunque perderá en las rectas supongo que será similar… por mucho menos precio y con el viento en la cara 🙂

          • 14 junio, 2017 at 10:03 pm

            ¿Éxito de ventas el Celica y el Supra? WTF!!!

            Te admito que se vendieron mejor que el GT 86, pero la época no tiene nada que ver. Además, te recuerdo que en los 80-90 había un cupo de importación de coches japoneses y llegaron muchos menos de los que crees. La clientela del Celica superaba los 40 años de media, y de la del Supra mejor no hablar, que era un coche de gama muy alta para entonces. La chavalería se conformaba -y el que podía hacerlo- con Golf GTI, Kadett GSi, Escort XR… y estaban muy lejos de los digamos deportivos de verdad.

            Ni siquiera apostaría a que se vendieran especialmente bien frente a los BMW, Mercedes, Opel (cuando tenía coches de ese estilo), etc.

            No sé cuánto hará un MX.5 2.0 en el Jarama, pero estoy prácticamente seguro de que tardará más.

      • Juanma
        14 junio, 2017 at 12:06 pm

        Has definido perfectamente lo que es este coche realmente. Quien lo ha comprado sabía perfectamente lo que compraba y no creo que haya quedado defraudado en absoluto. Normalmente los que hablan «mal» (entre comillas) de él no lo han probado. Es equilibrio, sencillez, sensaciones, concentrarse en la conducción… todo lo que a priori le pide un quemadillo a un coche. Eso por no hablar del factor «recompensa». Es un coche que agradece que se conduzca bien, otros te lo dan todo hecho, este no, a pesar de ser fácil de conducir.
        Foreando por ahí he visto casos de gente que ha tenido este o el MX5, han dado el salto posteriormente a un 370Z o incluso a un Cayman, y en poco tiempo han vuelto a sus antiguas monturas (palmando mucha pasta por el camino), ¿están locos? no, sencillamente la potencia no lo es todo, y hay gente que aprecia ciertas particularidades de ciertos coches más que otras.

  • Juanma
    14 junio, 2017 at 9:08 am

    Me encanta que un tema referido a un coche como el GT86 esté levantando tantas pasiones. Unos lo amamos y otros no tanto, pero nos encanta hablar de él. Cuando se trata de SUVS y tal apenas se comentan.
    Creo que en el fondo a todo el mundo le gustaría tener un deportivillo aunque luego se compren lo que sea que se compren por necesidad o por la familia o por el qué dirán.

    • 14 junio, 2017 at 4:35 pm

      ¡Me encanta que te encante el tema!
      Es una pena que un coche que gusta a casi todos los pistonudos se esté vendiendo tan poco.
      Mi hipótesis es que a la hora de elegir la estética del GT86, los de Toyota se equivocaron, pues eligieron una estética que descarta a parte de los clients potenciales, que a la postre, son los que tienen más poder adquisitivo…
      Con un diseño más «para todo el mundo», los que se han comprador un GT86 se lo hubieran seguido comprando, y además, también lo hubieran comprador los puretas, por lo que ahora habría más GT86 de segunda mano para los jovenes petrolheads. 😉

  • Jose Escanilla
    14 junio, 2017 at 1:38 pm

    El problema es que el público al que va enfocado en su enorme parte entiende como deportivo un Golf GTI. O un Audi S3. O peor…muchos de esos consideran que por esos 30.000€ tienes un Golf GTD que «deportivo como el GTI y además gasta poco». Ojo, no los critico, pero es como está el mercado.

    Y dentro del porcentaje que si que aprecia las cualidades de un deportivo clásico pero esta en este rango de precios,te encuentras un problema…que son (o somos) tan puristas, que posiblemente consideremos más interesante y pasional comprarnos de segunda mano un MX5 o un Z3 o un S2000…

    Por todo esto, creo que enfoque de este coche debería haber sido un poco más alto, haber llevado esas cualidades (tacto deportivo de la vieja escuela, sobre todo) a un segmento superior, el entorno de los 50.000€, como los 370Z, Boxster, RX8, etc…

    • 14 junio, 2017 at 4:28 pm

      Coincido contigo en gran parte, pero creo que -para una marca generalista- es muy arriesgado intentar vender coches de 50k Euros, incluso coupés de 30k Euros…
      Mazda lo ha entendido bien, y -con descuentos incluidos-, puede comprarse un MX5 por unos 22k Euros, y además, con una imagen menos gamberra, y más adecuada a todos los públicos.

  • Carlos V González
    15 junio, 2017 at 6:15 pm

    A mí el coche me encanta, no me malinterpretéis, me parece _con las diferencias de disposición mecánica_ el legítimo heredero del espíritu del Alpine A-110: coupé relativamente ligero, asequible y atractivo. Pero, aparte de los factores subjetivos de la demanda y la sociedad, el tema del precio y la potencia (su falta efectiva y el modo de darla) siguen ahí: sobre 33.000€ oficiales es demasiado; si además me anuncian 200 CV y sistemáticamente se me pierden 20 en cada unidad… mmm, mal (con ellos la relación peso-potencia, el agrado y las prestaciones mejorarían, por cierto, al gusto de cualquier petrolhead); si además, para «hacerlo divertido» le metemos unos neumáticos ecológicos de Prius (forzando a la baja el agarre mecánica natural en busca de una «falsa» agilidad que su disposición de masas origina de por sí)… mmm, contradictorio, por esa regla de 3 le montamos unos neumáticos de bicicleta, o de clavos del rally de Suecia, y ya nos corremos, jajaja… Y lo del agrado mencionado: no dudo que lo tenga, pero sin el bache a medio régimen y el 10% de potencia que me cobran pero no está, ni se la espera, el agrado sería superior, dentro de su naturaleza atmosférica (lo que no se puede ser es un «molinillo de quiero y no puedo»… y menos a ese precio). ENCANTÁNDOME, OJO, demasiados factores en contra, y falta de proactividad y rectificación de la marca.

    • 15 junio, 2017 at 7:58 pm

      Carlos, no estás siendo justos con los neumáticos: «le metemos unos neumáticos ecológicos de Prius»

      Son Michelin Primacy 3, coincide la dimensión con la que usa el Prius, y la misma que usan los B hot como Fiesta ST, Clio RS y 208 GTi. El que no usa 215/45 R17 usa 205/45 R17. Son eficientes en combustible pero no son neumáticos «eco» como unos Energy Saver+, de hecho, el Prius usa unos neumáticos iguales/inferiores en rendimiento de Yokohama (te hablo de memoria). Los Prius con 15″ (generación anterior) sí iban calzados con neumáticos de tipo pesetor, los de 17″ no.

      Con ruedas de especificación inferior he rodado en el Jarama con mi Supra, ahorran, pero agarran. Unos slicks agarran más, pero no sirven para todo. Pongamos las cosas en su sitio, mejor…

      Si al GT 86 le calzas ruedas más chiclosas, se vuelve más caro de mantener y vas a apurar más en todas las curvas, lo cual es más peligroso para ti. Mira el vídeo: casi 2 minutos en el Jarama, conductor no experto -no compito contra nadie-, neumáticos de serie. Que del motor al diferencial trasero se pierden unos CV… vale, como en todos los coches americanos que te gustan, no es lo mismo medición SAE que medición DIN. Con propulsión trasera tienes pérdidas de un tipo, con la tracción delantera otras diferentes (motricidad sobre todo).

      • Carlos V González
        16 junio, 2017 at 1:09 am

        Lo del Prius es una broma, una exageración caricaturesca como lo de los neumáticos para reflejar el ajuste a la baja del agarre mecánico. Un recurso ilustrativo, hombre.

        A mí no me parece de recibo una sistemática merma de rendimiento de un 10% _no todos los propulsión la padecen, atmosféricos o no_ y un medio régimen que en gráfica se ve decepcionante y condiciona el rendimiento final.

        Y que la marca no haya tomado otro tipo de «medidas paliativas» en cuanto al posicionamiento de precios y mecánica «me tiene mosqueado», no me parece propio de Toyota, en serio. Para mí, claramente, tiene además de las pautas de demanda cambio intestino, una mejorable relación valor/precio.

  • maikelcandanga
    29 junio, 2017 at 10:21 pm

    El del dibujo me gusta más. Muy parecido al primer deportivo de Toyota…

  • Jorge Cojal
    1 agosto, 2017 at 12:35 am

    Estimado,

    Estoy en el dilema de elegir entre el GT86 y el WRX, ambos en transmision mecanica (sino me suicido) y de 2da mano. Las ventajas del GT86 es que consume menos, pero sus desventajas me han hecho dudar:

    – Exigirle por encima de 4 o 5000 rpm para que te brinde su valor ¿Es posible hacer esto en el uso diario?¿Es un carro para mi si no pienso llevarlo más de 2 veces al año al circuito?
    – Existe menos demanda en el mercado de segunda, ya que las personas que cuenta con este dinero generalmente tienen hijos y quieren un mix (deportivo / compacto ) como el WRX

    Por otro lado, los asientos traseros no planeo usarlos a diario, por esto no lo enuncie como desventaja. La altura me complica un poco en las pistas de Lima, Peru; pero puedo (o supongo) vivir con eso.

    El WRX es consume demasiado? La experiencia de manejo me gusto, pues es un auto que jala (Acelera fuerte) desde muy abajo … ¿Es divertido (no aburrido) andar en bajas con el auto?

    Gracias!!

    • 1 agosto, 2017 at 1:47 am

      Jorge, si vas a vivir en una zona muy alta, notarás que el motor atmosférico sufre más, pero esto es física y es así, el aire es menos rico en oxígeno. El WRX con su turbo lo notará menos. No me parece que el GT 86 sea el coche más adecuado para circular por carreteras muy bacheadas o mal mantenidas, para eso mejor el Subaru (u otro tipo de coche más bien). El consumo depende principalmente de ti, como te pese el pie no vas a bajar de los 10 litros/100 km, ningún motor de 200 CV o más consume poco, el punto de partida está en los 7-8 l/100 km, a partir de ahí es cosa tuya.

      Que el GT 86 te valga o no depende de lo quemado que estés. Si consideras que cualquier coche que no baja de 7 segundos en el 0-100 km/h es lento, necesitarás algo más fuerte. Yo considero que tiene potencia de sobra para matarse y no dejar un bonito cadáver sino algo irreconocible, pero oye, por ahí te dirán que es un coche lento. En cuanto a los asientos traseros, te valen para salir de un apuro, pero no para un viaje largo. Es un 2+2.

      De todas formas puedes consultar otras opiniones en lugares como este: https://www.facebook.com/gt86peru/

You must log in to post a comment

Fonts by Google Fonts. Icons by Fontello. Full Credits here »